Ухвала

від 24.01.2023 по справі 943/2495/21

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер №943/2495/21

Провадження № 2/943/139/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

представника позивачки адвоката Зозулі Ю.М.,

представника відповідачів адвоката Межвінського С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Буської міської ради, Відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення (вимушеного прогулу),-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним вище позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Буського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Буської міської ради від 11.11.2021 №147 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » та зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області провести, на підставі довідки від 05.11.2021 №21, нарахування та виплату позивачці середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення (вимушеного прогулу) із 11.11.2021 по день скасування наказу Буського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Буської міської ради від 11.11.2021 №147, допустивши негайне виконання рішення суду в час тині виплати середньої заробітної плати за один місяць. Крім того, позивачка просить стягнути із Відділу освіти, культури, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області судові витрати, зокрема: сплачений судовий збір у розмірі 1816 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6000 грн.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на вирішення учасникам справи питання про зупинення провадження в цій справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження №14-82цс22) за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Представник відповідачів адвокат Межвінський С.Д. в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у справі до вирішення подібної справи Великою Палатою Верховного Суду, а представник позивачки адвокат Зозуля Ю.М. заперечив, оскільки вважає доцільним швидше вирішення спору, що може затягнути це зупинення.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У відповідності до вимог пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Зокрема, як убачається із позовної заяви, предметом розгляду в цій справі є, зокрема: визнання незаконним та скасування наказу Буського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Буської міської ради від 11.11.2021 №147 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » та зобов`язання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області провести, на підставі довідки від 05.11.2021 №21, нарахування та виплату позивачці середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення (вимушеного прогулу).

Разом із тим, під час розгляду справи судом із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС від 03 серпня 2022 року справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину п`яту статті 403 ЦПК України.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 03 серпня 2022 року, керувався тим, що на розгляді першої та апеляційної інстанцій перебуває значна кількість справ, пов`язаних з визнанням незаконним наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи. Єдиної практики з вирішення цього питання немає.

Друга судова палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду акцентувала увагу на тому, що національне законодавство з питань відсторонення від роботи у зв`язку з ухиленням від профілактичних щеплень та запроваджене підзаконними актами регулювання відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, нечітке та взаємосуперечливе.

Відтак, для забезпечення сталості та формування єдиної правозастосовчої практики з розгляду подібних справ, Друга судова палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду й поставила на вирішення останньої такі питання:

(1) чи є правомірним, без прийняття органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, встановлення обмежень права на працю в Переліку № 2153 та Постанові КМУ № 1236, яке полягає в встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилились від профілактичних щеплень проти COVID-19;

(2) чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав та дискримінаційним встановлення додаткових обмежень в Переліку № 2153, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 працівникам: центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, в тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності та встановлення обов`язку в Постанові КМУ № 1236 керівників державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);

(3) чи є національне законодавство (Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності Перелік № 2153 та Постанова КМУ № 1236) з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки та яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів, з урахуванням того, що в них передбачене різне і всупереч Конституції України правове регулювання.

Велика Палата Верховного Суду визнала мотиви, викладені Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 03 серпня 2022 року, обґрунтованими.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року та призначено справу № 130/3548/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 09 листопада 2022 року.

Проте, перегляд у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду вказаної справи №130/3548/21 (провадження №14-82цс22) у подібних правовідносинах на даний час ще не завершено.

Отже, ураховуючи вищенаведене, подібність правовідносин та обов`язку суду враховувати висновки Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, які в справі №130/3548/21 (провадження №14-82цс22), де триває касаційне провадження, безспірно матимуть правове значення для вирішення даної справи, а відтак суд вважає доцільним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Буської міської ради, Відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення (вимушеного прогулу) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 252, 253, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Буської міської ради, Відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення (вимушеного прогулу) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали виготовлено: 6 лютого 2023 року.

Суддя Кос І. Б.