Ухвала

від 06.02.2023 по справі 401/7/22

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.02.2023

У Х В А Л А

про призначення експертизи

копія Справа № 401/7/22 Провадження № 2/401/62/23

06 лютого 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ющенко" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Альта Агро", про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач, в інтересах якого діє адвокат Гулий А.В., звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів з позовними вимогами:

- визнати додаткову угоду від 13.11.2019 року до договору оренди землі від 01.11.2016 року (державна реєстрація договору від 02.01.2017 року індексний номер рішення 33313231), що укладена між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ «ЮЩЕНКО» в частині «8. Договір укладено до 17.11.2021 року» - не дійсним.

- визнати недійсним договір оренди землі від 04.10.2021 року (державна реєстрація договору від 23.11.2021 року індексний номер рішення 61777361), що укладена між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ПП «Альта Агро».

- визнати за СФГ «ЮЩЕНКО» право оренди земельної ділянки, загальною площею 4,8404 га, кадастровий номер 3525288100:02:000:0295, яка розташована на території Федірківської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на умовах, в обсязі та на підставі договору оренди землі від 01.11.2016 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію 33313231 від 02.01.2017 року.

Представник позивача - адвокат Гулий А.В. заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи міститься додаткова угода від 13.11.2019 року до договору оренди землі від 01.11.2016 року, що укладена між орендодавцем ОСОБА_1 та СФГ "Ющенко", яка визнається не дійсною в частині п.8 "Договір укладено до 17.11.2021 року". Представник позивача у позовній заяві посилається на те, що вказана додаткова угода має підтертості та виправлення дати закінчення діїї договору, проте у своєму відзиві на позовну заяву відповідач заперечує даний факт. Таким чином, наведені обставини мають значення для справи, стосується предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у даній справі просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи вносилися зміни в рукописний текст дати у п.8 Додаткової угоди шляхом підчистки?; - чи піддавалися зміні рукописний текст дати у п.8 Додаткової угоди шляхом дописки, домальовки окремих штрихів, виконання одних штрихів поверх інших; - у разі якщо рукописний текст дати у п.8 Додаткової угоди було підтерто та виправлено, встановити який зміст запису дати у п.8 Додаткової угоди був зазначений до виправлення та підтирання?.

Представник відповідача ПП "Альта Агро" надав до суду заяву, у якій зазначив, що заперечує проти призначання експертизи, оскільки всі питання, які позивач просить поставити експерту, є очевидними.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Відповідно до ч.1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Оскільки представником позивача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Селянського (фермерського)господарства "Ющенко" - адвоката Гулого А.В. про призначення технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити в справі технічну експертизу документів.

На вирішення експертизи (експерта) поставити такі питання:

1. Чи вносилися зміни в рукописний запис дати у п.8 Додаткової угоди шляхом підчистки.

2. Чи піддавалися зміні рукописний запис дати у п.8 Додаткової угоди шляхом дописки, домальовки окремих штрихів, виконання одних штрихів поверх інших.

3. Чи разі якщо рукописний текст дати у п.8 Додаткової угоди було підтерто та виправлено, встановити який зміст запису дати у п.8 Додаткової угоди був зазначений до виправлення та підтирання.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою : 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6, код ЄДРПОУ 02883096.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №401/7/22.

До матеріалів справи долучено обєкт дослідження: - оригінал Додаткової угоди від 13.11.2019 року до договору оренди землі від 01.11.2016 року, зареєстрованому 02.01.2017 за №77598036, що знаходиться в конверту (а.с.123)

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з експертним висновком.

Витрати пов`язаніз проведеннямекспертизи покластина позивачаСФГ "Ющенко".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом