Постанова

від 25.01.2023 по справі 927/644/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Справа№ 927/644/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 : Луєнко Ю.В. - за ордером серії СВ №1034801 від 26.08.2022;

інші представники учасників справи: не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комарівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у справі № 927/644/22 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1) Комарівська сільська рада;

2) Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради;

3) Ховмівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви та її обгрунтування

29.08.2022 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Чернігівської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви в якій просить застосувати заходи забезпечення позову та зупинити дію пунктів 1, 2, 3, 4, 5 рішення двадцять першої сесії Комарівської сільської ради дев`ятого скликання від 03 серпня 2022 № 451-21/ІХ «Про припинення діяльності Сидорівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області шляхом реорганізації» в частині припинення шляхом реорганізації, а саме приєднання до Степанівської гімназії Комарівської сільської ради юридичної особи: Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

На обгрунтування вищезазначеної заяви ОСОБА_1 зазначає, що вищевказане рішення Комарівської сільської ради в частині ліквідації Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області прийняте з грубими порушеннями приписів чинного законодавства (без проведення у встановленому порядку громадського обговорення проекту рішення та без оприлюднення проекту цього рішення не менше, ніж за один рік до його прийняття, всупереч забезпечення якнайкращих інтересів дітей, у порушення прав дітей, гарантованих як Конституцією України, так і міжнародними правовими актами), а тому має намір звернутися до Господарського суду Чернігівської області в інтересах своєї неповнолітньої дитини як її законний представник з позовом до Комарівської сільської ради (з клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб: Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради), предметом якого буде позовна вимога:

визнати недійсними пункти 1, 2, 3, 4, 5 рішення двадцять першої сесії Комарівської сільської ради дев`ятого скликання від 03 серпня 2022 року №451-21/ІХ «Про припинення діяльності Сидорівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області шляхом реорганізації» в частині припинення шляхом реорганізації, а саме приєднання до Степанівської гімназії Комарівської сільської ради юридичної особи: Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

До того ж, на думку заявника, не застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Заявник зазначає, що обраний спосіб правового захисту, у разі задоволення позову судом, має призвести до продовження функціонування вказаного навчального закладу та недопущення припинення в ньому навчально-виховного процесу у зв`язку з оспорюваним рішенням. Реалізація (виконання) оскаржуваного рішення напередодні нового навчального року призводить до грубого та суттєвого порушення конституційного права дітей заявника на доступність здобуття повної загальної середньої освіти. Звільнення педагогічних працівників школи, яка ліквідується, прийняття відповідачем рішень, направлених на перерозподіл видатків на фінансування діяльності такої школи фактично призведе до того, що навчальний процес буде зірвано, у зв`язку з відсутністю вчителів та відповідного фінансування. Подальше ймовірне прийняття судом рішення про визнання недійсним рішення відповідача не буде мати наслідком ефективний захист порушеного права, у зв`язку зі швидкоплинністю процесу ліквідації школи та його незворотністю, що фактично унеможливить поновлення порушених прав, якщо судом не буде вжито заходів забезпечення позову та не зупинено дію такого рішення. Невжиття судом ефективного заходу забезпечення позову до його подачі фактично позбавить заявника й сенсу звертатися до суду з позовом, оскільки до початку навчального року залишилися лічені дні. Тобто, вжиття заходів забезпечення позову у даному випадку нерозривно пов`язане з забезпеченням конвенційного та конституційного права заявника на ефективний судовий захист у розумний строк.

На думку заявника, оскаржуваним рішенням відповідача порушуються гарантовані Конституцією України та міжнародними правовими актами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, права громадян України - на освіту дитини як учня школи, що ліквідується, оскільки іншого такого закладу на території села Ховми Ніжинського району Чернігівської області немає.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

За результатами розгляду вищевказаної заяви, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у справі № 927/644/22 постановлено наступне:

- заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , про забезпечення позову до відкриття провадження у справі задоволено;

- вжито заходи до забезпечення позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до Комарівської сільської ради про визнання частково недійсним рішення;

- зупинено дію пунктів 1, 2, 3, 4, 5 рішення двадцять першої сесії Комарівської сільської ради дев`ятого скликання від 03 серпня 2022 року № 451-21/ІХ «Про припинення діяльності Сидорівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області шляхом реорганізації» в частині припинення шляхом реорганізації, а саме приєднання до Степанівської гімназії Комарівської сільської ради юридичної особи: Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст.ст. 13, 73, 74, 136-140, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та мотивовано тим, що такий захід забезпечення позову як зупинення дії рішення сільської ради дозволить уникнути можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача у випадку задоволення позову. Такий захід забезпечення позову збереже існуючу ситуацію (status quo) до вирішення спору по суті.

Не застосування заходу до забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, адже у випадку ліквідації школи та звільнення її педагогічних працівників під час розгляду справи, здобуття середньої освіти дитиною позивачем за місцем її проживання буде неможливим.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, Комарівська сільська ради звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у справі № 927/644/22 та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до його пред`явлення поданої ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Також, Комарівська сільська рада вважає, що заявником в обґрунтування поданої заяви не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання чи призвести до невиконання рішення суду, оскільки припущення позивача, викладені у заяві, не містять переконливої та підтвердженого доказами наявності підстав для забезпечення позову.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Учасники справи відзиву на апеляційну скаргу не надали, що у відповідності до частини 3 статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 апеляційну скаргу Комарівської сільської ради передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Гарник Л.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 927/644/22 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/644/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху Комарівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у справі № 927/644/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/644/22.

29.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/644/22.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3182/22 від 05.10.2022 у зв`язку з відпусткою судді Сотнікова С.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/644/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 апеляційну скаргу Комарівської сільської ради передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Гарник Л.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі № 927/644/22 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Комарівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у справі №927/644/22 призначено на 02.11.2022.

02.11.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 у справі № 927/644/22 розгляд апеляційної скарги Комарівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у справі № 927/644/22 призначено на 07.12.2022.

10.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 927/644/22, зокрема, задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.12.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 927/644/22 розгляд апеляційної скарги Комарівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у справі № 927/644/22 призначено на 25.01.2023.

09.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 927/644/22, поміж іншого, задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Явка представників сторін

25.01.2023 у судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 .

У судове засідання 25.01.2023 не з`явилися інші учасники справи, які повідомлялися завчасно та належним чином про час, місце та дату судового засідання; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами ст. 120 ГПК України передбачено можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

Слід зазначити, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду 08.12.2022 у справі №927/644/22 була надіслана судом апеляційної інстанції на електрону адресу учасників справи, що підтверджується роздруківкою електронного листування.

При цьому колегія суддів робить акцент на тому, що відповідно до приписів частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: «Адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку».

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за участю представника ОСОБА_1 .

Позиції учасників справи

25.01.2023 у судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як зазначалось вище, 29.08.2022 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Чернігівської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви в якій просить застосувати заходи забезпечення позову та зупинити дію пунктів 1, 2, 3, 4, 5 рішення двадцять першої сесії Комарівської сільської ради дев`ятого скликання від 03 серпня 2022 № 451-21/ІХ «Про припинення діяльності Сидорівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області шляхом реорганізації» в частині припинення шляхом реорганізації, а саме приєднання до Степанівської гімназії Комарівської сільської ради юридичної особи: Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

На обгрунтування вищезазначеної заяви ОСОБА_1 зазначає, що вищевказане рішення Комарівської сільської ради в частині ліквідації Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області прийняте з грубими порушеннями приписів чинного законодавства (без проведення у встановленому порядку громадського обговорення проекту рішення та без оприлюднення проекту цього рішення не менше, ніж за один рік до його прийняття, всупереч забезпечення якнайкращих інтересів дітей, у порушення прав дітей, гарантованих як Конституцією України, так і міжнародними правовими актами), а тому має намір звернутися до Господарського суду Чернігівської області в інтересах своєї неповнолітньої дитини як її законний представник з позовом до Комарівської сільської ради (з клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб: Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради), предметом якого буде позовна вимога:

визнати недійсними пункти 1, 2, 3, 4, 5 рішення двадцять першої сесії Комарівської сільської ради дев`ятого скликання від 03 серпня 2022 року №451-21/ІХ «Про припинення діяльності Сидорівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області шляхом реорганізації» в частині припинення шляхом реорганізації, а саме приєднання до Степанівської гімназії Комарівської сільської ради юридичної особи: Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Комарівської сільської ради не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

На думку заявника, оскаржуваним рішенням відповідача порушуються гарантовані Конституцією України та міжнародними правовими актами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, права громадян України - на освіту дитини як учня школи, що ліквідується, оскільки іншого такого закладу на території села Ховми Ніжинського району Чернігівської області немає.

Реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму, складовою якого, зокрема, є інститут забезпечення позову в судовому процесі.

Статтею 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, зважаючи на практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.

Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Також, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (ч. 11 ст. 137 ГПК України).

Розгляд справи по суті це безпосередньо вирішення спору судом з винесенням відповідного рішення, у свою чергу забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20.

Позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (п. 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України).

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

А отже, забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові позиції щодо застосування статтей 136, 137 ГПК Укаїни викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/19256/16, від 14.05.2018 у справі №910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі №916/2026/17, від 16.08.2018 у справі №910/5916/18, від 11.09.2018 у справі №922/1605/18, від 14.01.2019 у справі №909/526/18, від 21.01.2019 у справі №916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (постанова Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Також, аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 у справі №915/113/20.

З огляду на висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову.

Змістом статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

До того ж, у Конституції України закріплено, що її норми є нормами прямої дії, а отже, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, як і право на оскарження в суді рішень органів місцевого самоврядування гарантується безпосередньо на підставі Конституції України кожному (ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 55), про що безпосередньо зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009.

У відповідності до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність і безоплатність, зокрема повної загальної середньої в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток повної загальної середньої освіти, різних форм навчання.

Окрім того, частинами 2, 3 статті 6 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що кожному забезпечується доступність та якість повної загальної середньої освіти. Кожному громадянину України, іншим особам, які перебувають в Україні на законних підставах, а також кожній дитині незалежно від підстав її перебування в Україні гарантується безоплатне здобуття у державних та комунальних закладах освіти повної загальної середньої освіти на кожному її рівні за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів один раз протягом життя.

Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість заяви про забезпечення позову, місцевий господарський суд зазначив, що оскаржуване рішення відповідача без сумніву зачіпає гарантовані державою права дітей, які навчаються у школі, стосовно якої прийнято рішення про її ліквідацію, на повну загальну середню освіту, що є обов`язковою згідно чинного законодавства.

Господарський суд Чернігівської області дослідив зміст вищезазначеної заяви та доданих до неї документів та дійшов висновку про належне обгрунтування позивачем тієї обставини, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він планує звернутися до суду і додав до заяви достатні докази наявності фактичних обставин, з якими він пов`язує застосування наведених заходів забезпечення позову.

Отже, як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, до заяви додано копію довідки Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 01-30/30 від 26.08.2022, яка підтверджує, що ОСОБА_2 дійсно навчається в 9 класі Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та копію звернення ОСОБА_1 до директора Ховмівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів щодо незгоди на переведення ОСОБА_2 до іншого освітнього закладу.

Вирішуючи питання чи є захід забезпечення позову, який просить вжити заявник, адекватними та співмірними із заявленими позивачем вимогами, місцевий господарський суд зазначив, що такий захід забезпечення позову як зупинення дії рішення сільської ради дозволить уникнути можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача у випадку задоволення позову.

Такий захід забезпечення позову збереже існуючу ситуацію (status quo) до вирішення спору по суті.

Аналізуючи вищезазначені обставини можна стверджувати, що не застосування заходу до забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, адже у випадку ліквідації школи та звільнення її педагогічних працівників під час розгляду справи, здобуття середньої освіти дитиною позивачем за місцем її проживання буде неможливим.

Такий захід забезпечення позову за своїм змістом не є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, оскільки на цій стадії судом не дається оцінка законності оскаржуваного рішення, а лише його реалізації з метою недопущення порушення гарантованого державою права на одержання обов`язкової загальної середньої освіти.

Аналогічну правову позицію, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених прав неповнолітніх дітей позивачів, підтримав Верховний Суд у своїй постанові від 15.03.2019 по справі 0840/3025/18.

Також, про можливість застосування господарським судом такого заходу забезпечення позову як зупинення дії оскаржуваного рішення викладено у постанові Верховного Суду від 23.06.2021 по справі № 920/26/21.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , про забезпечення позову до відкриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у справі № 927/644/22 та у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у справі № 927/644/22.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комарівської сільської ради залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у справі № 927/644/22 залишити без змін.

3. Справу № 927/644/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 06.02.2023.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Поляков