Ухвала

від 31.01.2023 по справі 922/579/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/579/22

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення"( вх. №1407 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі № 922/579/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення"</a>,

до Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" , код ЄДРПОУ 08162096,

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/579/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення", код ЄДРПОУ 08162096, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення"</a> (місцезнаходження: 61064, м. Харків, вул. Цементна, буд. 3, код ЄДРПОУ 35547869) в загальному розмірі 533 174,37 грн., з яких: - 427 900,00 грн. Сума основного боргу, 3% річних у розмірі 8 201,25 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 541,52 грн., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3 721,60 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн., 24 810,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 58 500,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

введено процедуру розпорядження майном боржника;

призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 394 від 26.02.2013 року Міністерства юстиції України), адреса: 01054, м. Київ, а/с 285, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду;

постановлено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення", код ЄДРПОУ 08162096, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника;

встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 10.01.2023 ;

встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 10.02.2023.

постановлено попереднє засідання господарського суду призначити на "07" лютого 2023 р. о(б) 12:20 год;

зобов`язано розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 06.02.2023 звіт про поведену роботу;

залучено до участі к справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" - Міністерство Оборони України як представника органу уповноваженого управляти державним майном та повідомити Міністерство Оборони України шляхом надіслання відповідної ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство;

відмовлено в задоволенні вимоги заявника про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна Міністерству оборони України та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основних засобів;

постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, Міністерству оборони України, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства. Державне підприємство Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відповідну ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення"</a> про визнання банкрутом Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/579/22 залишити без руху, встановлено Державному підприємству Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, для надання доказів сплати судового збору у розмірі 37 215,00 грн, роз`яснено заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

У встановлений строк від Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 37 215,00 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/579/22 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Державному підприємству Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі № 922/579/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення"( вх. №1407 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі № 922/579/22.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення"( вх. №1407 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі № 922/579/22 на "01" березня 2023 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

4.Запропонувати учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові

5.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегіть визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

9-Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/579/22.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.С. Хачатрян