Ухвала

від 06.02.2023 по справі 904/3888/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3888/22

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код 00130850)

до Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-9" (50081, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 24; ідентифікаційний код 23076767)

про стягнення 1 335 696 грн. 50 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.3780/22 від 02.11.2022) до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-9" про стягнення 1 335 696 грн. 50 коп., що складає 692 410 грн. 39 коп. - заборгованості за послуги, надані за Договором від 30.10.2013 №621 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, 31 911 грн. 69 коп. - 3% річних, 224 820 грн. 19 коп. - компенсації за інфляційні втрати, 299 730 грн. 38 коп. - пені та 86 823 грн. 85 коп. - 7% штрафу.

Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано уточнену позовну заяву (вх.№39134/22 від 15.11.2022), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 07.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2022 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№40622/22 від 23.11.2022) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить суд доручити представнику Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" адвоката Цуканову Наталію Володимирівну до розгляду справи 904/3888/22 в судовому засіданні 20.12.2022 о 16:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"(вх.№40622/22 від 23.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№44618/22 від 19.12.2022) про відкладення розгляду справи з можливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить суд задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", відкласти підготовче судове засідання на іншу зручну для суду дату, проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручити представнику Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" адвоката Цуканову Наталію Володимирівну до розгляду справи 904/3888/22 в судовому засіданні 20.12.2022 о 16:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судове засідання 20.12.2022 поважні представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено судове засідання (загальне позовне провадження) на 24.01.2023 о 15:30 год., постановлено, що судове засідання, призначене на 24.01.2023 о 15:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судове засідання 24.01.2023 з`явились представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 відкладено підготовче засідання у загальному позовному провадженні на 21.02.2023 о 15:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№5776/23 від 06.02.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить суд долучити, представника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" адвоката Цуканову Наталію Володимирівну до розгляду справи 904/3888/22 в судовому засіданні 21.02.2023 о 15:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до акту від 06.02.2023 №167/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/3888/22 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", не виявилося електронного цифрового підпису.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№5776/23 від 06.02.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на клопотанні позивача, що надійшло на електронну пошту суду не виявилося електронного цифрового підпису. Отже, подане до суду засобами електронного зв`язку клопотання є ксерокопією.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного клопотання позивача (вх.№5776/23 від 06.02.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" без розгляду клопотання (вх.№5776/23 від 06.02.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з додатками.

Суддя Т.В. Загинайко