Ухвала

від 06.01.2023 по справі 911/1420/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1420/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

до:

1. Приватного підприємства "Ваш Консультант"

08133, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святоюріївська, будинок 20, код ЄДРПОУ 35174240

2. ОСОБА_2

АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Бучанської районної державної адміністрації Київської області

08293, Київська область, місто Буча, вулиця Інститутська, будинок 22, код ЄДРПОУ 44014159

про поновлення на посаді директора та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1231/22 від 17.08.2022) ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ваш Консультант" про поновлення на посаді директора та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконними діями відповідача зі звільнення позивача з посади директора.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.10.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №13739/22 від 04.10.2022) про закриття підготовчого провадження без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2022 підготовче засідання відкладено на 15.11.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №16254/22 від 14.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача (вх. №16255/22 від 14.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №16330/22 від 15.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2022 підготовче засідання відкладено на 27.12.2022 та зобов`язано позивача направити копію позовної заяви і усіх доданих до неї документів ОСОБА_2 , докази чого подати суду у строк до 02.12.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника (вх. №17000/22 від 23.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника (вх. №18231/22 від 12.12.2022).

У судове засідання 27.12.2022 ніхто не з`явився, про дату, час та місце судового засідання позивач, відповідач та третя особа повідомлені, відповідач - 2 не повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2022 підготовче засідання відкладено на 24.01.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. №192/23 від 05.01.2023).

У судове засідання 24.01.2023 з`явився представник позивача, представники відповідачів та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена, відповідачі не повідомлені, ухвалу суду направлено на адреси відповідачів, але на момент судового засідання ухвали ними не отримані у відділеннях поштового зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 закрито підготовче провадження у справі №911/1420/22 та призначено справу до розгляду по суті на 21.02.2023.

У судовому засіданні представник позивача, на підтвердження права на представництво позивача у суді, подав ордер серії АО №1079238 від 24.01.2023.

Після судового засідання, судом повторно перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №1231/22 від 17.08.2022) підписано особою, яка зазначена як представник позивача адвокат Соколов А.О., на підтвердження повноважень якого додано ордери серії АО №1067295 від 17.08.2022 та серії АО №1079238 від 24.01.2023, що видані адвокатом Соколовим Антоном Олександровичем на представництво ОСОБА_1 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2517 від 17.03.2020.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 12 Положення, ордер містить, зокрема, але не виключно, такі реквізити: прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 - радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Таким чином, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов`язковими реквізитами ордеру.

При генерації ордеру, у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua , графа «посвідчення адвоката» заповнюється автоматично.

У випадку, якщо під час генерації ордеру, графа «посвідчення адвоката» не заповнилась автоматично, це означає, що відповідні відомості адвоката відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. В такому випадку для зручності в роботі адвокат повинен оновити відомості про себе в ЄРАУ, а до тих пір вправі вносити ці данні вручну."

Зазначене вище підтверджує те, що Рада адвокатів України також вважає за необхідне вказувати в ордері на надання правової допомоги такий обов`язковий реквізит як номер посвідчення адвоката України, та інформацію стосовно того ким та коли воно видане.

Таких саме висновків дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 06.01.2022 у справі №200/7994/19-а.

В ордерах серії АО №1067295 від 17.08.2022 та серії АО №1079238 від 24.01.2023 не вказані номер посвідчення адвоката України Соколова Антона Олександровича та інформацію стосовно того ким та коли воно видане, відтак, вони не можуть враховуватись судом, як докази, які підтверджують повноваження адвоката Соколова Антона Олександровича на представництво позивача у справі - Запетрука Віталія Анатолійовича.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за таким недоліком позовної заяви: відсутні докази, які підтверджують право адвоката Соколова Антона Олександровича на представництво ОСОБА_1 .

Способом усунення вказаного недоліку визначається направлення на адресу суду та учасників справи належних доказів, які підтверджують право адвоката Соколова Антона Олександровича на представництво ОСОБА_1 та надання суду доказів направлення цих доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 11, 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №1231/22 від 17.08.2022) ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ваш Консультант" та ОСОБА_2 про поновлення на посаді директора та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недолік позовної заяви шляхом направлення на адресу суду та учасників справи належних доказів, які підтверджують право адвоката Соколова Антона Олександровича на представництво ОСОБА_1 та надання суду доказів направлення цих доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліку позовної заяви п`ять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.02.2023 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким завершиться провадження в даній справі.

Суддя С.О. Саванчук