Ухвала

від 20.11.2023 по справі 911/1420/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2023 р. Справа№ 911/1420/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023

(повний текст складено 21.07.2023)

у справі № 911/1420/22 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом ОСОБА_2 , (адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до: 1.Приватне підприємство "Ваш Консультант", (код ЄДРПОУ №35174240, юридична адреса: 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20),

2. ОСОБА_1 , (поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Бучанської районної державної адміністрації Київської області, (офіційна електронна адреса: vdoc@buchanska-rda.gov.ua),

про поновлення на посаді директора та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1420/22 позов задоволено частково. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 22.12.2015, номер запису 18821070005012335: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинену державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державною адміністрацією Морозовим А.В. Стягнуто з ПП "Ваш Консультант" на користь ОСОБА_2 2481,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Повне рішення суду складено 21.07.2023.

11.10.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 11.10.2023, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 року у справі № 911/1420/22, та постановити нове рішення яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог повністю. Вирішити питання про розподіл судових витрат".

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому викладено прохання, - "Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/1420/22 від 21.03.2023 року".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.10.2023 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 № б/н від 11.10.2023 на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1420/22 передано на розгляд головуючому судді - Кропивній Л.В.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.10.2023, для розгляду матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 у судовій справі № 911/1420/22 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1420/22.

09.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1420/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - становила - 4 962,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1420/22 ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн. (150% від 4 962,00 грн. = 7 443,00 грн., де 4 962,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на дату звернення скаржника з апеляційною скаргою до суду), також передбачено, що до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Водночас, згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - "Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення".

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Крім того, частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частинами 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що повний текст рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1420/22 складено 21.07.2023.

22.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з первісною апеляційною скаргою № б/н від 11.10.2023 на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 року у справі № 911/1420/22, тобто через 32 дні з дня підписання повного тексту оскаржуваного судового рішення, при цьому, скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1420/22 повернуто без розгляду скаржнику разом з доданими до неї документами.

09.10.2023 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 у справі № 911/1420/22 про повернення апеляційної скарги без розгляду було опубліковано в єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113954236

11.10.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 11.10.2023 на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 року у справі № 911/1420/22 та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Проте, в клопотання про поновлення строку скаржник не зазначає про те, що в порушення вимог с.1 ст. 256 ГПК України звернувся з первісною апеляційною через 32 дні з дня підписання повного тексту оскаржуваного судового рішення без клопотання про поновлення такого строку та не зазначає з яких підстав не мав можливості звернутись з первісною апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня підписання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі "Трух проти України", заява №50966/99,).

З огляду на викладене, у даному випадку, колегія суддів не вбачає поважних підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1420/22 та відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених пп. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Докази сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 р. у справі № 911/1420/22).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- Докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі ( ОСОБА_2 (позивачу) та Приватному підприємству "Ваш Консультант" (відповідачу 1));

- Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1420/22, із зазначенням інших поважних підстав пропуску такого строку та посиланням на відповідні докази.

Попередити скаржника, що частиною четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що - Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 № б/н від 11.10.2023 на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1420/22 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду:

- Докази сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 р. у справі № 911/1420/22)

- Докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі ( ОСОБА_2 (позивачу) та Приватному підприємству "Ваш Консультант" (відповідачу 1))

- Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1420/22, із зазначенням інших поважних підстав пропуску такого строку та посиланням на відповідні докази.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко