Ухвала

від 03.02.2023 по справі 916/625/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/625/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглянувши подання (вх. № 2-118/23 від 01.02.2023) державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малоги Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника без вилучення паспортного документа

у справі № 916/625/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, код ЄДРПОУ 42114410)

до відповідача: Приватної фірми "Товарна" (65036, Одеська обл., м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10 гуртожиток, код ЄДРПОУ 20951393)

про зобов`язання вчинити певні дії;

за участю державного виконавця Малоги Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/625/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до Приватної фірми "Товарна" про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 07.06.2021 позов задоволено, зобов`язано Приватну фірму "Товарна" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Приватної фірми «Товарна» кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія", які складаються із суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 44044,38 грн, стягнуто з Приватної фірми "Товарна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

30.06.2021 господарським судом було видано наказ про зобов`язання Приватної фірми "Товарна" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Приватної фірми «Товарна» кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія", які складаються із суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 44044,38 грн.

01.02.2023 за вх. № 2-118/23 до суду надійшло подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малоги Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника без вилучення паспортного документа.

У поданні державний виконавець, посилаючись на невиконання боржником Приватною фірмою "Товарна" наказу господарського суду від 30.06.2021 у справі № 916/625/21 в рамках виконавчого провадження № 67777762, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ПП «Товарна» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м. Одеса, вул. Старицького 10 гуртожиток, до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом про примусове виконання № 916/625/21 від 30.06.2021, виданим Господарським судом Одеської області, яким було зобов`язано Приватну фірму "Товарна" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Приватної фірми «Товарна» кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія", які складаються із суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 44044,38 грн.

Ухвалою від 02.02.2023 подання державного виконавця Малоги Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника без вилучення паспортного документа у справі № 916/625/21 прийнято до розгляду, повідомлено державного виконавця, що розгляд подання відбудеться у судовому засіданні, яке призначено на 03.02.2023 о 12:00. Цією ж ухвалою суд, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 337 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду подання визнав явку державного виконавця у судове засідання обов`язковою.

У судове засідання з`явився державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малога Д.А., який подання підтримав та просив його задовольнити.

03.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подання (вх. № 2-118/23 від 01.02.2023) державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника без вилучення паспортного документа у справі № 916/625/21, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтю 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966р. передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Положеннями ст. 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Нормами ч. 5 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з листом Верховного Суду України Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013р., однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

При цьому, під поняттям ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти, як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, Законом України Про виконавче провадження закріплено право державного/приватного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Поряд з цим, згідно з правилами статті 337 ГПК України тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку: коли ця особа є боржником; невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Верховним Судом у постанові від 19.08.2020 по справі 910/8130/17 наголошено, що Закон України Про виконавче провадження є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто, вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права. Відтак, якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України Про виконавче провадження) передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність у державного виконавця права на звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника до виконання зобов`язань за судовим рішенням. При цьому, враховуючи, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, виконавець повинен довести суду факт вжиття всіх достатніх та своєчасних заходів з метою примусового виконання судового рішення, встановлених чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 07.06.2021 у справі № 916/625/21 позов задоволено, зобов`язано Приватну фірму "Товарна" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Приватної фірми «Товарна» кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія", які складаються із суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 44044,38 грн, стягнуто з Приватної фірми "Товарна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

30.06.2021 господарським судом було видано наказ про зобов`язання Приватної фірми "Товарна" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Приватної фірми «Товарна» кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія", які складаються із суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 44044,38 грн.

В цей же день наказ було вручено особисто представнику позивача.

В подальшому позивачем скеровано до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 30.06.2021 у справі № 916/625/21.

Постаново державного виконавця від 18.12.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67777762 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 у справі № 916/625/21.

Постанову про відкриття виконавчого провадження було отримано боржником 14.01.2022, про що свідчить наявне у матеріалах подання поштове повідомлення з відповідною відміткою.

04.02.2022 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника м. Одеса, вул. Старицького, 10, гуртожиток, про що складено Акт. Згідно з Актом державний виконавець не виявив боржника та його майна, в ході опитування не зміг визначити та встановити перебування за вказаною адресою ПП «Товарна».

Постановою державного виконавця від 18.10.2022 на боржника накладено штраф у розмірі 5400,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Постановою державного виконавця від 18.10.2022 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

21.10.2022 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника м. Одеса, вул. Старицького, 10, гуртожиток, про що складено Акт. Згідно з Актом державний виконавець не виявив боржника або його представника, в будівлі гуртожитку було виявлено приміщення з написом «Продукти», проте, проникнути до нього не вдалося, оскільки двері були зачинені зсередини.

Постановою державного виконавця від 05.12.2022 за невиконання рішення на боржника накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Постановою державного виконавця від 13.01.2023 виконавче провадження ВП № 67777762 закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана постанова надійшла до суду 01.02.2023 за вх. № 3266/23 разом із супровідним листом державного виконавця № 7576 від 13.01.2023.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, слід констатувати, що виконавче провадження ВП № 67777762 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 у справі № 916/625/21 закінчено й державним виконавцем 13.01.2023 винесено відповідну постанову.

В день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (13.01.2023), виконавцем також складено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника без вилучення паспортного документа у справі № 916/625/21.

Суд звертає увагу, що наслідки закінчення виконавчого провадження передбачено статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч. 1 ст. 40 цього Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Отже, закінчення виконавчого провадження це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом.

Разом з тим, як вже було зазначено, частина 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" дозволяє виконавцю у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів лише під час здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи те, що постановою державного виконавця виконавче провадження ВП № 67777762 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 у справі № 916/625/21 було закінчено, наслідком чого є завершення проведення виконавчих дій, а державним виконавцем не доведено належними та допустимими доказами й не обґрунтовано яким саме чином тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника вплине на повне виконання рішення у закінченому виконавчому провадженні, суд відмовляє державному виконавцю у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання (вх. № 2-118/23 від 01.02.2023) державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малоги Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника без вилучення паспортного документа у справі № 916/625/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 03.02.2023. Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2023.

Суддя Р.В. Волков