Ухвала

від 06.02.2023 по справі 926/946/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 926/946/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Разлог Галини Василівни

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.04.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

до 1. Фізичної особи - підприємця Разлог Галини Василівни, 2. Новодністровської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ",

про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Разлог Галини Василівни на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.04.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 926/946/21, подана 01.12.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Разлог Галини Василівни у справі №926/946/21 передано колегії суддів у складі: Чумак Ю.Я. - головуючий, Багай Н.О., Дроботова Т.Б.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2022 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Разлог Галини Василівни залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків до 10.01.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Зазначену копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2022 скаржником отримано 03.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від фізичної особи - підприємця Разлог Галини Василівни надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.02.2023 № 29.3-02/257 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 926/946/21.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 справу № 926/946/21 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Чумак Ю.Я. - головуючий, Суховий В. Г., Багай Н.О.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржник зазначає, ним було здійснено відправлення касаційної скарги на адресу Касаційного господарського суду 18.11.2022, що підтверджується штампом на описі відправлення, проставлений Новодністровським відділенням «Укрпошта», а, отже двадцятиденний строк для подачі касаційної скарги на судове рішення було дотримано. Причини, які слугували відправленню касаційної скарги 01.12.2022 (про що зазначає Верховний Суд в своїй ухвалі від 26.12.2022), скаржнику не відомі.

Розглянувши подане клопотання Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Стаття 288 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду визнати поважною причину пропуску процесуального строку з вичерпним колом обставин, що його спричинили. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування заяви (клопотання) про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також не зазначено об`єктивних непереборних обставин, що стали причиною його пропуску строку, у зв`язку з чим колегія суддів визнає наведені підстави неповажними та відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду прийнята 18.10.2022, повний текст постанови складено та підписано 31.10.2022, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 було 21.11.2022, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою фізична особа - підприємець Разлог Галина Василівна звернулася 01.12.2022, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Твердження скаржника щодо звернення з касаційною скаргою 18.11.2022 не приймаються Судом до уваги, оскільки факт звернення скаржника з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду саме 01.12.2022 підтверджено поштовим конвертом з відбитком поштового штемпеля з датою 01.12.2022, а також, як вбачається з трекінгу поштового відправлення на сайті "Укрпошта" (трек номер 6023601657068), відправлення (касаційна скарга) прийняте саме 01.12.2022.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на зазначене, Суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про поновлення вказаного строку відсутні, оскільки, звертаючись до касаційного суду, скаржник допустив недоліки, що мають суб`єктивний характер та залежали виключно від нього самого.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Разлог Галини Василівни на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.04.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 926/946/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Разлог Галини Василівни на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.04.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №926/946/21.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

В. Г. Суховий