Ухвала

від 06.02.2023 по справі 676/6718/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6718/21

Провадження № 22-ц/4820/598/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу Вищої освіти «Подільський державний університет» про визнання незаконними та скасування наказу про зміну істотних умов праці, визнання протиправними дій роботодавця щодо зменшення та невиплати надбавки за престижність, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року в позові ОСОБА_1 до Закладу Вищої освіти «Подільський державний університет» про визнання незаконними наказу № 8 від 31 січня 2018 року, в частині зменшення доплати за престижність праці із 20% до 5%, дій роботодавця щодо зменшення та невиплати надбавки за престижність з квітня по грудень 2018 року, стягненні заборгованості із виплати заробітної плати у розмірі 7386,51 грн., компенсації моральної шкоди у розмірі 9000,00 грн. та стягненні судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.відмовлено.

Судовий збір компенсовано за рахунок держави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що повний текст рішення суду отримано засобами поштового зв`язку 22 грудня 2022 року.

Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Зазначене апелянтом підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 23 січня 2023 року, згідно конверту.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За таких обставин, з врахуванням вихідних днів, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу повного рішення суду, тому апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначеноЗаконом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом указаної правової норми позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати (винагороди за виконану роботу) та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються.

З вказаного слідує, що апелянт не звільнений від сплати судового збору за оскарження судового рішення щодо вирішення вимог про визнання незаконним та скасування наказу Снятинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету №8 від 31 січня 2018 року в частині зменшення надбавки за престижність праці із 20% до 5%, визнання протиправними дій роботодавця щодо зменшення та невиплати надбавки за престижність з квітня по грудень 2018 року та компенсацію моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року, з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн.

Позовну заяву було подано до суду першої інстанції у 2021 році. Уточнивши позовні вимоги, позивач заявив 1вимогу немайновогохарактеру (про визнання незаконним та скасування наказу Снятинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету №8 від 31 січня 2018 року в частині зменшення надбавки за престижність праці із 20% до 5%, визнання протиправними дій роботодавця щодо зменшення та невиплати надбавки за престижність з квітня по грудень 2018 року) та 1вимогу майновогохарактеру (щодо компенсації моральної шкоди). За вказані позовні вимоги апелянт має сплатити судовий збір.

Судовий збір за майнову вимогу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати не сплачується.

За приписами п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги ((908 + 908) х 150% = 2724 грн.)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 2724грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року у справі №676/6718/21 залишити без руху та надати строк 10днів здня врученнякопії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2724 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук