Ухвала

від 27.03.2023 по справі 676/6718/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6718/21

Провадження № 22-ц/4820/598/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року (суддя Семенюк В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу Вищої освіти «Подільський державний університет» про визнання незаконними та скасування наказу про зміну істотних умов праці, визнання протиправними дій роботодавця щодо зменшення та невиплати надбавки за престижність, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказанерішення залишенобез рухута наданострок 10днів здня врученнякопії ухвалидля усуненнязазначених недоліків,а саме:сплатити судовийзбір урозмірі 2724грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 14 лютого 2023 року.

На виконання ухвали суду від 06 лютого 2023 року апелянт звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що предметом позову є захист трудових прав позивача, що виникли внаслідок порушення роботодавцем трудових прав ОСОБА_1 , в тому числі вимога щодо компенсації моральної шкоди покликана, щоб компенсувати немайнові (моральні) страждання втрати позивача і є мірою покарання роботодавця за його неправомірну поведінку. Також посилався на те, що розмір судового збору є неспівмірним з його доходами з урахування економічної ситуації в державі, тривалістю війни, зростанням цін на речі першої необхідності та продукти харчування, а також хворобу дружини та її перебування на лікуванні.

Ухвалою Хмельницькогоапеляційного судувід 24лютого 2023року клопотання ОСОБА_1 про звільненнявід сплатисудового зборузалишено беззадоволення,продовжено йомустрок до10днів здня врученнякопії ухвалидля виконаннявимог ухвалиХмельницького апеляційногосуду від06лютого 2023року,а саме:сплатити судовийзбір урозмірі 2724грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Ухвала суду мотивована тим, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. ОСОБА_1 не надав суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо підстав звільнення його від сплати судового збору. Стосовно твердження апелянта про те, що предметом позову є захист трудових прав позивача, що виникли внаслідок порушення роботодавцем трудових прав ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначив, що за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. В інших випадках, де предметом позову є захист трудових прав, питання про звільнення сторони від судового збору вирішується з врахуванням майнового стану заявника.

Копію ухвали апеляційного суду від 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 особисто отримав 07 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відповіддю АТ «Укрпошта» від 21.03.2023.

Копії ухвал Хмельницького апеляційного суду від 06 та 24 лютого 2023 року направлялись в електронному вигляді представнику апелянта адвокату Фодчук О.В. на її електронну адресу, що були доставлені до її електронної скриньки, відповідно, 07 та 24 лютого 2023 року.

Однак, станом на сьогоднішній день вимоги ухвал Хмельницького апеляційного суду від 06 та 24 лютого 2023 року залишились невиконаними.

Відповідно до ч. 6 ст.357ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу Вищої освіти «Подільський державний університет» про визнання незаконними та скасування наказу про зміну істотних умов праці, визнання протиправними дій роботодавця щодо зменшення та невиплати надбавки за престижність, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та компенсації моральної шкоди вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк