Ухвала

від 06.02.2023 по справі 160/1616/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2023 року Справа 160/1616/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110110/2022/300032/1 від 13 грудня 2022 року; визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110110/2022/000307 від 13 грудня 2022 року; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110110/2022/300031/1 від 13 грудня 2022 року; визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110110/2022/000306 від 13 грудня 2022 року; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп»( 49000, м. Дніпро, вул. Шолом Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) з Дніпровської митниці ( 49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ідентифікаційний код 43971371) сплачений судовий збір в розмірі 10736,00 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному випадку, позивачем до позовної заяви не надано доказів, на які він посилається в позовній заяві, а саме належним чином засвідченої копії електронної митної декларації № 22UA110110007557U8 від 12/12/2022 року, за якою відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів № UA 110110/2022/300032/1 від 13.12.2022 року та належним чином засвідченої копії електронної митної декларації № 22U110110007556U9 від 12.12.2022 року, за якою відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів № UA110110/2022/300031/1 від 13.12.2022 року.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання завіреної належним чином копії митної декларації № 22UA110110007557U8 від 12/12/2022 року та митної декларації № 22U110110007556U9 від 12.12.2022 року для суду та для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська