Рішення

від 06.02.2023 по справі 380/7099/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7099/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Відділу освіти Пустомитівської міської ради до Північного офісу Державної аудиторської служби за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів», про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-10-06-002399-с.

Посилається на те, що оскаржуваний висновок не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, оскільки складений без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та третіх осіб, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані. Вважаючи у зв`язку із цим свої права та інтереси порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі встановлено порушення позивачем при закупівлі робіт «Капітальний ремонт з утепленням фасаду ОЗ Пустомитівська ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів в м.Пустомити Львівської області» (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) установленого Законом України від 25.12.2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» порядку, а тому договір про закупівлю №679-к, укладений із третьою особою ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів», на його думку, є нікчемним, а зобов`язання позивача у оскаржуваному висновку вжити заходів щодо розірвання вказаного договору відповідає вимогам чинного законодавства. З цих підстав, вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, в яких посилається на те, що усунення встановлених відповідачем під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований у висновку спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язань за договором, призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої особи та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційними у співвідношенні з виявленими недоліками.

Ухвалою судді від 18.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Протокольною ухвалою судді від 25.01.2023 року постановлено перейти в письмове провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

06.10.2021 року Відділом освіти Пустомитівської міської ради в інформаційно-телекомунікаційній системі «Prozorro» розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі робіт з «Капітальний ремонт з утепленням фасаду ОЗ Пустомитівська ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів в м.Пустомити Львівської області» (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) під унікальним номером UA-2021-10-06-002399-с.

Рішенням тендерного комітету від 06.10.2021 року затверджено тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт з утепленням фасаду ОЗ Пустомитівська ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів в м.Пустомити Львівської області» (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

За результатами проведеної процедури закупівлі, 17.11.2021 року з переможцем торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» (далі - ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів») укладено договір №679-к про закупівлю, предметом якого є роботи з «Капітальний ремонт з утепленням фасаду ОЗ Пустомитівська ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів в м.Пустомити Львівської області» (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Згідно додатку до листа Державної аудиторської служби №003100-18/1510-2022 від 09.02.2022 року, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області доручено провести моніторинг закупівлі UA-2021-10-06-002399-с. Підстава: п.4 ч.2 ст.8 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі».

15.04.2022 року начальником Управління затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-06-002399-с (оскаржуваний висновок), яким установлено наступні порушення:

- за результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація не відповідає вимогам п.8 ч.2 ст.22, ч.4 ст.23 та ч.1 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» установлено порушення вимог п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Як зазначено у цьому висновку, замовником є Відділ освіти Пустомитівської міської ради; предмет закупівлі: «Капітальний ремонт з утепленням фасаду ОЗ Пустомитівська ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів в м.Пустомити Львівської області» (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 12667278,00 грн; інформація про оприлюднення: UA-2021-10-06-002399-C, 06.10.2021 року; застосована процедура закупівлі: відкриті торги; підстава здійснення моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; дата початку моніторингу: 30.03.2022 року; дата закінчення моніторингу: 15.04.2022 року.

Предметом аналізу були питання: відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель щодо внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовані: тендерна документація Відділу освіти Пустомитівської міської ради (далі - замовник), тендерна пропозиція переможця ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів», протокол розгляду тендерних пропозицій від 29.10.2021 року, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 27.10.2021 року, повідомлення про намір укласти договір від 29.10.2021 року, договір про закупівлю від 17.11.2021 року №679-к.

За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації замовника вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено ряд порушень, а саме:

- в підп.2 п.10.13 розділу 10 проекту договору про закупівлю (Додаток №4 тендерної документації) встановлено умову, що істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а саме: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, при тому що п.2 ч.5 ст.41 Закону, стосується можливості зміни істотних умов договору про закупівлю предметом яких є закупівля товарів, а не робіт, що не відповідає вимогам п.8 ч.2 ст.22 та ч.1 ст.41 Закону;

- в порушення вимог ч.4 ст.23 Закону, тендерна документація замовника (п.п.25, 30, 45, 49, 50, 54 розділу «Утеплення фасаду Блок А», п.п.23, 27, 28, 43, 47, 48, 51, 52 розділу «Утеплення фасаду Блок Б» Додатку №3 тендерної документації) містить посилання на конкретні торгові марки та виробників («Ceresit» та «Terraplast») з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.

Відповідно підп.2.1.2 п.2 розділу 5 тендерної документації, встановлено умову, що у випадку надання у складі тендерної пропозиції персональних даних фізичних осіб, учасник повинен гарантувати, що у нього є згода на обробку персональних даних від таких осіб відповідно до абз.4 ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року №2297-VI, також учасник підтверджує надання такого права замовнику, як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб`єкта (володільця).

Так, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» надано протоколи загальних зборів учасника від 19.07.2011 року №1 та від 30.04.2015 року №4 (файл « 34.Копія_наказу_та_протоколів»), які містять інформацію про персональні дані фізичних осіб ОСОБА_1 (місце проживання) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків).

Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» надано лист-згоду, який містить підтвердження надання такого права замовнику, як одержувачу зазначених персональних даних від імені 61 суб`єкта (фізичних осіб).

Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» відсутнє підтвердження надання такого права замовнику, як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб`єктів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим не дотримано вимоги підп.2.1.2 п.2 розділу 5 тендерної документації.

Отже, за результатами проведеного моніторингу встановлено, що на порушення вимог п.1 ч.1 ст.31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів», як таку, що не відповідала встановленим абз.1 ч.3 ст.22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Разом з тим, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.

З уваги на виявлені порушення відповідач, покликаючись на ст.ст.5, 10 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов`язав Відділ освіти Пустомитівської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 17.11.2021 року №670-к, в т.ч. із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, не погоджуючись з інформацією, викладеною у спірному висновку, звернувся до суду із цим позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 року №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до ст.2 Закону №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (далі - Закон № 22-VIII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У ч.1 ст.1 Закону №922-VIII наведено такі визначення, зокрема: публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (п.25);

предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку (п.22);

роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт (п.27);

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (п.31);

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п.32);

переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (п.18).

Статтею 8 Закону №922-VIII визначено порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Так, відповідно до ч.1 цієї статті, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч.10 ст.8 Закону №922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

За ч.ч.1, 3 ст.13 Закону №922-VIII, закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.20 Закону №922-VIII, відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону №922-VIII, оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону №922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, серед іншого: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону № 922-VIII, рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Частиною 6 ст.33 Закону №922-VIII визначено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Закону №922-VIII, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

За правилами ст.43 Закону №922-VIII, договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли у зв`язку з оскарженням позивачем висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-10-06-002399-с «Капітальний ремонт з утепленням фасаду ОЗ Пустомитівська ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів в м.Пустомити Львівської області».

Обґрунтовуючи позов, позивач, зокрема, посилається на те, що в Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області були відсутні повноваження на здійснення моніторингу публічної закупівлі UA-2021-10-06-002399-с.

Даючи оцінку вказаному, суд враховує наступне.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року №23.

Відповідно до п.1 цього Положення, Північний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях (далі - управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. У місті Києві та на території Київської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу. На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Як ствердив у судовому засіданні відповідач, заступником голови Держаудитслужби доручено офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинги процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку, в т.ч. Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області UA-2021-10-06-002399-c (том 1, а.с.163-165).

Згідно відомостей із системи електронних закупівель «ProZorro» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-06-002399-c), 16.02.2022 року начальником управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області видано наказ №75 «Про початок моніторингу закупівель» (том 2, а.с.25).

На підставі цього наказу, з урахуванням доручення заступника голови Держаудитслужби №003100-18/1510-2022 від 09.02.2022 року, було проведено моніторинг публічної закупівлі за номером UA-2021-10-06-002399-c.

За результатами моніторингу, 30.03.2022 року в електронну систему внесено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-06-002399-c (том 2, а.с.84). Відповідно до п.2 вступної частини висновку, назва предмету закупівлі: «Капітальний ремонт з утеплення фасаду ОЗ Пустомитівська ЗОШ №1 I-III ступенів в м.Пустомити Львівської області» (код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Дата початку моніторингу 16.02.2022 року, дата закінчення моніторингу 29.03.2022 року.

Згідно з п.2 констатуючої частини висновку від 30.03.2022 року, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону, дотримання вимог постанови №710, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Поряд з тим, у судовому засіданні, відповідаючи на запитання представника третьої особи стосовно роз`яснення порядку виконання доручень керівництва Державної аудиторської служби України, представник відповідача зазначила, що доручення заступника голови Держаудитслужби на проведення моніторингу публічної закупівлі вважається виконаним тоді, коли відповідний структурний підрозділ Держаудитслужби України оприлюднює в системі електронних закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. Також, нею підтверджено, що 30.03.2022 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області оприлюднено в системі електронних закупівель висновок про результати моніторингу публічної закупівлі від 30.03.2022 року, проведений на підставі наказу №75 від 16.02.2022 року.

Таким чином, слідує висновок, що, оприлюднивши висновок про результати моніторингу публічної закупівлі UA-2021-10-06-002399-c, відповідач завершив проведення моніторингу та виконав доручення заступника голови Держаудитслужби №003100-18/1510-2022 від 09.02.2022 року. А, відтак, проведення наступного моніторингу цієї ж публічної закупівлі позивача повинно було здійснюватись з дотриманням вимог п.1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби в частині необхідності отримання доручення голови або заступника голови Держаудитслужби. Втім, відповідач не отримував нового доручення голови чи заступника голови Держаудитслужби; вказане не спростовано відповідачем ні у судовому засіданні, ні доданими до матеріалів справи доказами.

Більше того, суд звертає увагу і на те, що у дорученні заступника голови суду №003100/1510-2022 від 09.02.2022 року чітко визначені часові межі проведення моніторингу процедур закупівлі, які наведені у додатку (в т.ч. і UA-2021-10-06-002399-c), а саме до 25.03.2022 року. Водночас оскаржуваний у даній справі висновок винесений на підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 30.03.2022 року №104.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, п.74, від 20.05.2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії», заява « 36900/03, п.37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер`їлдіз проти Туреччини», п.128 та «Беєлер проти Італії», п.119). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п.74).

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті спірного рішення дотримано не було.

Згідно з усталеною правовою позицією, неодноразово висловленою у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі №821/1157/16 та від 17.09.2022 року у справі №1640/2940/18, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу, порушення контролюючим органом вимог щодо проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої.

Отже, у цій справі, суттєві порушення, допущені відповідачем при проведенні перевірки, є достатніми підставами для задоволення позовних вимог. Як наслідок, суд не вбачає підстав переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті конкретних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання правовідносин, що склалися між їх суб`єктами, суд приходить висновку, що спірний висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-10-06-002399-с є таким, що не відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: прийнятий не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. А тому його слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі від 15.04.2022 року №UA-2021-10-06-002399-с.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Державної аудиторської служби (місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 18, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 40479560) на користь Відділу освіти Пустомитівської міської ради (місцезнаходження: вул.М.Грушевського, 46, м.Пустомити, Львівська область, 81100; код ЄДРПОУ: 44069391) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.