Ухвала

від 06.02.2023 по справі 400/4819/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4819/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подано на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому, у скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого посилаючись на приписи ч.2 ст.295 КАС України вказує, що копію оскаржуваного судового рішення позивач отримав лише 19.12.2022р. безпосередньо у суді під розписку.

Надаючи оцінку доводам скаржника та вирішуючи питання стосовно поновлення апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів враховує приписи ч.2 ст. 295 КАС України, згідно яких учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На переконання апеляційного суду, викладеними у заяві та доданими до неї письмовими доказами підтверджується поважність причин пропуску апелянтом строку на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2022р. у даній справі.

Доводи апелянта про отримання копії оскаржуваного судового рішення 19.12.2022р. підтверджено наявною в матеріалах справи розпискою про отримання. Інших доказів отримання позивачем у справі (вручення позивачу) матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції.

З огляду на наведене, скаржником доведено обґрунтованість поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2022р., а відтак відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та поновити Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року по справі №400/4819/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" про стягнення заборгованості.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.