Рішення

від 20.12.2022 по справі 953/1504/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1504/22

н/п 2/953/2313/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шаренко С.Л.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

за участю:

прокурора в інтересах держави

в особі Харківської міської ради - Ольхового Б.С.,

представник відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

установив:

02.02.2022 до районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0115 га за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2020 по 31.05.2021 у сумі 116210,40 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Харківської міської ради від 28.04.2004 №66 та від 24.11.2004 № 187/04 ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) надано в оренду земельну ділянку площею 0.0115 та по АДРЕСА_1 для реабілітаційних робіт, пов`язаних з реконструкцією нежитлового приміщення (колишньої квартири АДРЕСА_2 ) з прибудовою та підвалом під косметологічний кабінет (але не пізніше прийняття об`єкта до експлуатації). Між Харківською радою та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі від 05.04.2006 № 340667100050. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 09.01.2018 припинено право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:02:008:0014, площею 0.0115 га, розташованої по АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою Апеляційного суду Харківської області від 26.02.2018, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 06.08.2020, у справі № 2018/2-401/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Харківській області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, зобов`язання вчинити певні дії на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 01.08.2000 ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 51,2 кв.м. До колишньої квартири АДРЕСА_2 внаслідок реконструкції були додані також нежитлові приміщення № № 18-8, 18-9 площею 49,6 кв.м та № № 18-10-:-18-13 площею 48,3 кв.м, готові до експлуатації згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.01.2013 №ХК 14212523499.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26.02.2018 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , серед іншого, право власності на нежитлові приміщення колишньої квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 153,3 кв.м (приміщення 18-1-18-13).

За інформацією ГУ ДПС у Харківській області №8641/5/20-40-24-14-17 від 15.04.2021, ОСОБА_2 сплачено орендну плату за землю у 2018 в сумі 136,96 грн. Земельний податок протягом 2018 - 2021 років не сплачувався.

Таким чином,прокурор впозові зазначає,що ОСОБА_2 з моментуприпинення праваоренди земельноїділянки дотеперішнього часувикористовує земельнуділянку,площею 0,0115га (кадастровийномер №6310136600:02:008:0014)для експлуатаціїта обслуговуваннябагатоквартирного житловогобудинку заадресою: АДРЕСА_1 без виникненняправа власності/користуваннята без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також без сплати плати за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Соколовим С.С. в порядку ст. 189 Земельного кодексу України здійснено обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами комплексного вивчення наявних матеріалів та проведеного обстеження земельної ділянки на місцевості встановлено, що земельна ділянка, загальною площею орієнтовно 0,0115 га, по АДРЕСА_1 використовується для експлуатації та обслуговування прибудови до багатоквартирного житлового будинку. За результатами обстеження земельної ділянки складено акт обстеження земельної ділянки від 09.01.2019 з додатком у вигляді план-схеми розміщення земельної ділянки. Листом від 07.06.2021 № 12657/0/226-21 Департаментом територіального контролю Харківської міської ради надано до окружної прокуратури розрахунок суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:02:008:0014 комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства. На підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.03.2021 за № 590/176-21 Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено відповідний розрахунок безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до розрахунку Харківської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.05.2021 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті за земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:02:008:0014, становив 7 263,15 грн (який складається з нормативної грошової оцінки - 1 089 473 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно- геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Отже, за період з 01.01.2020 по 31.05.2021 ОСОБА_2 мала би сплатити до бюджету 116 210,40 грн. Оскільки вказані безпідставно збереженні кошти відповідачем добровільно не сплачено, керівник прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом про стягнення з відповідача зазначених грошових коштів.

22.07.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої зазначив, що позов вважає не обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи не можливо з`ясувати де саме розташована земельна ділянка. Доданий до позову акт огляду земельної ділянки від 09.01.2019 року та план схема не є землевпорядною документацією. Кадастровий план земельної ділянки не відповідає вимогам законодавства України, оскільки кадастрові плани земельних ділянок - картографічні документи, що містять графічне зображення земельних ділянок із зазначенням місця розташування їх меж, меж земель, обмежених (обтяжених) правами інших осіб, контурів земельних угідь, контурів об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельних ділянках, та кадастровий номер земельної ділянки. Кадастровий план обов`язково повинен містити таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки, переліку земельних угідь, їх площ, відомостей про цільове призначення земельної ділянки та розробника документації із землеустрою на земельну ділянку.

Крім того, представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що в позові не враховується те, що суб`єктом права власності на земельну ділянку під багатоквартирним житловим будинком та прибудинкової території відповідно до ч. З ст. 42, ст. 89 ЗК України є власники житлових приміщень.

Щодо ціни позову, представник відповідача зазначив, що відповідно до розрахунку наданого позивачем у розділі «Вихідні дані» позивачем зазначено коефіцієнт Кф у розмірі «3». Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки. Згідно з інформацією наданої позивачем цільове призначення спірної земельної ділянки - «землі житлової та громадської забудови».

Як вбачається з матеріалів справи: цільове призначення земельної ділянки «для реабілітаційних робіт, пов`язаних з реконструкцією нежитлового приміщення (колишньої квартири АДРЕСА_2 ) з прибудовою та підвалом під косметологічний кабінет (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації)». Цільове призначення земельної ділянки: «У відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель». Категорія земель: «Землі житлової та громадської забудови».

У додатку №1 до Наказу Міністерства Аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року № 489 Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 р. за № 1647/29777 було затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів встановлено коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф). Коефіцієнт земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку дорівнює 1. У примітках до додатку №1 зазначено: 1. Для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 3,0. Виходячи з того, що позивач надав суду витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та кадастровий номер спірна земельна ділянка є такою, інформація про яку внесена до відомостей Державного земельного кадастру. Таким чином, представник відповідача зазначає, що застосування позивачем коефіцієнта Кф у розмірі «3» є помилковим.

Крім того, представник відповідача у своєму відзиві зазначив, що прибудова складається з підвального поверху та першого поверху, площа кожного поверху складає 49 кв.м. З урахуванням товщини стін площа земельної ділянки безпосередньо під прибудовою складає 58,85 кв.м. (10,7 кв.м. * 5.5 кв.м.).

Відповідно до п. 14.1.205. Податкового Кодексу України: прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації в межах відповідної земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі і споруди, та необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до п. 5.5. Порядку добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства затвердженого рішенням ХМР від 17.10.2018 № 1247/18, площа земельної ділянки встановлюється на підставі топографічної зйомки координат земельної ділянки, оброблених та сформованих в електронному файлі «.эйр» щодо її фактичних меж (межі будівлі, огорожі тощо). Біля прибудови проходить дорога (фото додається), яка не може бути передана у приватну власність або користування оскільки є місцем загального користування. Таким чином, безспірним розміром земельної ділянки, яка знаходиться під прибудовою є 58,85 кв.м. Решта зі 115 кв.м. знаходиться в частині прибудинкової території та дороги навколо будинку АДРЕСА_1 та є місцем загального користування.

Виходячи з безспірного розміру ділянки під прибудовою маємо наступний розрахунок ціни позову:

639,78 * 3,29 * 1,5 * 1 * 1 =3157,31

3157,31 * 58,85 = 185789,45

185789,45/ 100 * 8 = 14863,15

14863,15/ 12 * 16 = 19817,54

Отже 19817,54 гривень є належною ціною позову за умови доведеності місця розташування спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:02:008:0014 під прибудовою.

На підставі зазначеного, представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

В судовому засіданні представник позивачапрокурор Ольховий Б.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини і доводи, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини і доводи, викладені у відзиві на позов .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача,дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приписами статей12,81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, право приватної власності на нежитлове приміщення, колишньої квартири АДРЕСА_4 , приміщення 18-1-18-13 зареєстроване 02.07.2021 на праві приватної власності за ОСОБА_2 . Підстава внесення запису про право власності: декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ХК14212523499, видавник: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області; постанова, іменем України, серія та номер: 2018/2-4010/11, виданий 06.08.2020, видавник: Верховний Суд; постанова, іменем України, серія та номер: 2018/2-401/11, виданий 26.02.2018, видавник: Апеляційний суд Харківської області. (а.с. 33-35).

05.04.2006 року між Харківською міською радою та ОСОБА_2 укладено договір земельної ділянки несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, площею 0,0115 га, в тому числі: ріллі- га, багаторічних насаджень га, сіножатей га, пасовищ га, лісів га, під забудовою га, інших угідь 1, 0115 га за адресою: АДРЕСА_1 . Договір укладено строком до 01.12.2007 року, (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації). Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:02:008:0014 площею 0.0115 га, з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудов, додаткові відомості: для реабілітаційних робіт, пов`язаних з реконструкцією нежитлового приміщення (колишньої квартири АДРЕСА_2 ) з прибудовою та підвалом під косметологічний кабінет (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) за адресою: АДРЕСА_1 , на праві комунальної власності належить Харківській міській раді Харківської області. Право власності зареєстровано 09.01.2018. Крім того, відповідно до інформації з зазначеного реєстру вбачається, що 09.01.2018 зареєстровано право оренди земельної ділянки для реабілітаційних робіт, пов`язаних з реконструкцією нежитлового приміщення ( колишньої квартири АДРЕСА_2 ) з прибудовою та підвалом під косметологічний кабінет, на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.04.2006, який зареєстровано у ХРФ ДП «Центр ДЗК при ДКУ по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 05.04.2006 року за № 340667100050, акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості, серія та номер 264/05, виданий Харківською міською радою 10.02.2005. Строк дії договору до 01.12.2007 року, але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), з правом пролонгації. (а.с. 30).

Відповідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрованого інспекцією ДАБК у Харківській області 03.01.2013 за № ХК14212523499 початок реконструкції нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_2 ) з прибудовою та підвалом під косметологічний кабінет по АДРЕСА_1 розпочато в січні 2006, дата закінчення січень 2008. Строк введення об`єкта в грудні 2012.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:02:008:0014) від 05 січня 2018 року вбачається, що Департамент земельних відносин в особі Заступника директора Департаменту Багацького Віталія Володимировича з однієї сторони та ОСОБА_2 в особі громадянина ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 15.12.2015 року № 2583 з іншої сторони, склали цей акт про те, що земельна ділянка була у користуванні згідно договором оренди землі від 05.04.2006 року № 340667100050, строком до 01.12.2007 року (але не пізніше прийняття об`єкта до експлуатації) площею 0,0115 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Передав громадянин ОСОБА_1 , прийняв заступник директора Департаменту Багацький В.В.

Відповідно до договору № 8/1813/20 від 2020 року вбачається, що Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі директора Мальованого Геннадія Олексійовича (управитель), що діє на підставі Статуту та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2015, яка є власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: в- АДРЕСА_1 , загальною площею 153,3 м2 та відповідно, є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , уклали договір про обов`язок управителя забезпечити надання послуг з утримання спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться у господарському відданні Управителя, а також про зобов`язання співвласника відшкодувати витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, вартість яких визначена відповідним рішенням виконавчого комітету або скорегована у порядку, встановленому законом. Договір набрав чинності з моменту підписання Сторонами цього договору та поширюються на відносини, що виникли з 01 вересня 2020 року та діє до моменту зміни однієї зі сторін договору (переходу права власності чи користування на нежитлове приміщення, ліквідації суб`єктів господарювання) або до ліквідації однієї зі сторін.

Предметом позову у цій справі є стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати, що на думку позивача, становить 116210,40 грн, за користування відповідачем земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на неї, на підставістатей 1212-1214 ЦК України.

Згідно зістаттею 206 ЗК Українивикористання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до частини 2статті 152 ЗК Українивласник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першоїстатті 156 ЗК Українивласникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно ізстаттею 1166 ЦК Українишкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Предметом регулюванняглави 83 ЦК Україниє відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 1212 ЦКУкраїниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положенняглави 83 ЦК Українизастосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом приписів глав 82 і 83ЦК Українидля деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (такий висновок сформульовано Верховним Судом України у постанові від 02.03.2016 у справі № 6-3090цс15).

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Наведена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Відповідно п. 2 розділу «загальні питання» порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (в редакції що діяла на момент спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до I-III категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Відповідно до п. 11 порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Відповідно до п. 17 розділу «реєстрація декларацій» порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об`єкта на безоплатній основі. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Відповідно до п. 21 порядку, у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Судом встановлено, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації, щодо нежитлового приміщення (колишньої квартири АДРЕСА_3 , категорії складності ІІІ, відповідачем подана до Державної архітектурно-будівельною інспекцією, яка зареєстрована 03.01.2013 за № ХК 14212523499, таким чином строк дії договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 сплинув 03.01.2013.

Судом також встановлено, що 05.01.2018 актом приймання-передачі земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:02:08:0014) відповідач ОСОБА_2 в особі громадянина ОСОБА_1 передав, а заступник директора Департаменту Багацький В.В. прийняв земельну ділянку кадастровий номер 6310136600:02:08:0014, яка була у користуванні згідно з договором оренди землі від 05.04.2006 № 340667100050 та передав до земель запасу міста. Таким чином, з 05.01.2018 земельна ділянка з кадастровим номер 6310136600:02:08:0014 фактично вибула з користування відповідача ОСОБА_2 .

З матеріалів справи також вбачається, що між КП «Жилкомсервіс» та ФОП ОСОБА_2 , яка є власником нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено договір № 8/1813/20, яким урегульовані між сторонами правовідносини з 01.09.2020. Предметом договору є надання послуг з утримання майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться у господарському відданні Управителя (КП «Жилкомсервіс»), а співвласник ( ОСОБА_2 ) зобов`язаний відшкодовувати витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, вартість яких визначена відповідним рішенням виконавчого комітету або скорегована у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначення для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території , а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі реєстрації таких прав.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що фактично земельна ділянка вибула з фактичного користування ОСОБА_2 05.01.2018 та з 01.09.2020 вона користується прибудинковою територією для обслуговування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про стягнення з відповідача ОСОБА_2 безпідставно збережених коштів за користування землею без договору оренди за період з 01.01.2020 по 31.05.2021, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, наданий на підтвердження своїх позовних вимог, акт огляду земельної ділянки (попереднє обстеження) датований 09.01.2019, що не охоплює період за який позивач просить стягнути безпідставно набуті кошти, а також, зазначений акт не містить відомостей, якими встановлено факт використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування прибудови до багатоквартирного будинку. Інших відомостей, на підтвердження позовних вимог, а саме використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування прибудови до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у період з 01.01.2020 по 31.05.2021 матеріали справи не містять.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покладає понесені позивачем витрати на позивача.

Керуючись ст. 4,7,12,19, 76-81,133,141, 247,264,265, 274-279 ЦПК України, ст. 1166, 1212-1214 ЦК України, ст. 79-1, 120, 152, 156, 206 Земельного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради коштів у розмірі 116210,40 грн., а також про стягнення судового збору у розмірі 2481 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко