Ухвала

від 29.03.2023 по справі 953/1504/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2023 року

м. Харків

справа № 953/1504/22

провадження № 22ц/818/725/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

На вказане рішення суду поштою 06 березня 2023 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 березня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24 березня 2023 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 4 частини 2 вказаної статті зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 20 грудня 2022 року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заступник керівника Харківської обласної прокуратури зазначив дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції 30 грудня 2022 року. Проте, матеріали справи не містять рішення суду ухваленого 30 грудня 2022 року.

У зв`язку з чим заступнику керівника Харківської обласної прокуратури необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі.

Згідно з ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк10 днівз дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів- залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк 10днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака