Ухвала

від 03.02.2023 по справі 369/15658/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5224/2023

У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Київ

справа № 369/15658/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Волчка А.Я.,

у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагдова долина» про зняття арешту з майна,

встановив:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, 12 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 369/15658/21.

30 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 369/15658/21.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано через систему «Електронний суд» 03 січня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа від 15 грудня 2022 року копію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року надіслано судом до реєстру 02 січня 2023 року, оприлюднено 03 січня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагдова долина» про зняття арешту з майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.