Ухвала

від 02.02.2023 по справі 243/3284/22

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/3284/22

Провадження № 2/243/402/2023

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Фалін І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.,

адвоката Марченка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовом адвоката Марченка Дмитра Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, - приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу, Панченка Андрія Вікторовича, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022року доСлов`янськогоміськрайонного судуДонецької областізвернувся адвокат Марченко Дмитро Іванович з позовною заявою, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, - приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу, Панченка Андрія Вікторовича, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А.В., щодо спадкування ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер 1424256200:06:000:0700, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, через відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вказана позовна заява подана до суду після скасування постановою Верховного Суду від 26.01.2022 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., про встановлення нікчемності нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання його неукладеним. Зазначеним рішенням суду від 15.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, - скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А.В. щодо спадкування ОСОБА_2 , земельної ділянки, кадастровий номер 1424256200:06:000:0700, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Своєю постановою від 26.01.2022 року Верховний Суд відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій, у зв`язку з чим адвокат Марченко Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з новим позовом.

Також, на адресу суду від представника відповідача, адвоката Сунцова В.В., надійшла заява, згідно з якою останній просить залишити без розгляду позовну заяву, подану адвокатом Марченком Д.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилається на те, що наданий суду ордер адвоката Марченка Д.І. на представлення інтересів ОСОБА_1 серії ДН № 017372 датований 27.01.2020 року. Однак, ордер адвоката погашається фактом надання конкретної правової послуги у конкретному місці та у конкретний час. Тож, зазначений ордер серії ДН № 017372 від 27.01.2020 року діяв у межах договору про надання правової допомоги № 01/27-1 від 27.01.2020 року та був погашений завершенням розгляду цивільної справи № 243/2499/20. Повторне пред`явлення вказаного ордеру до суду суперечить законодавству України, адвокат тим самим зловживає своїми правами, в тому числі процесуальними. Крім того, ордер адвоката Марченка Д.І. не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги в новій редакції, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 11.09.2021 року № 107, оскільки він не є ордером встановленої форми, не згенерований автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України, не має двомірного штрих-коду (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, за серією не відповідає вимогам п. 16.6. Положення, а тому є недійсним і не надає йому права бути представником ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Марченко Д.І. просив відмовити в задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Сунцова В.В., відкласти судове засідання для надання ордеру нового зразка.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , її представник, адвокат Сунцов В.В., а також третя особа, приватний нотаріус Панченко А.В. або його представник, в судовому засіданні не брали участь, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та спосіб проведення судового засідання по справі.

Заслухавши доводи адвоката Марченка Д.І., вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до ч. ч. 4, 8 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пунктом 5 Рішення Національної асоціації адвокатів України «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 року № 41 Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Відповідно до п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 з наступними змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29 та від 17.11.2020 № 118 (далі - Положення), ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно з п. 12 вказаного Положення, ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження повноважень представника позивача в суді першої інстанції адвокатом Марченком Д.І. при зверненні до суду з цим позовом був наданий ордер на надання правової допомоги серії ДН № 017372 на підставі договору про надання правової допомоги від 27.01.2020 року № 27/01. Сам договір на надання правової допомоги адвокатом суду не надано.

Відповідно до позовної заяви про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, позивач зазначає, що з первісним позовом, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій, він звернувся до суду 17.03.2020 року, та вказане судове провадження тривало до винесення 26.01.2022 року остаточного рішення по справі Верховним Судом України.

Тобто, повноваження адвоката Марченка Д.І., отримані ним на підставі ордеру серії ДН № 017372 від 27.01.2020 року, закінчились, у відповідності до п. 5 Рішення Національної асоціації адвокатів України «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» від 12.04.2019 року № 41, після завершення судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Цього разу адвокат Марченко Д.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з новою позовною заявою та з іншим предметом позову, та в цьому випадку норма пункту 5 Рішення Національної асоціації адвокатів України «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» від 12.04.2019 року № 41 не поширюється на старий ордер адвоката від 27.01.2020 року.

Крім того, наданий адвокатом ордер не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, зокрема, ордер не містить: відомостей щодо місцезнаходження адвокатського об`єднання/бюро, яким він виданий (п. 12.6 Положення); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/об`єднання, яке видає ордер (п. 12.7 Положення); двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п. 12.13 Положення).

У відповідності до п. 12.14 вказаного Положення, реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Враховуючи те, що на день звернення до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на земельну ділянку вже діяла нова типова форма ордеру, яка передбачає обов`язкове позначення ордеру двовимірним штрих-кодом QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, а ордер адвоката Марченка Д.І. від 27.01.2020 року, приєднаний до позовної заяви не містить такої позначки, як не містить й інших реквізитів, обов`язкових до зазначенням в ордері, суд вважає, що повноваження Марченка Д.І. як адвоката і представника позивача у даній справі слід визнати такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позову заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги адвоката Марченка Дмитра Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, - приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу, Панченка Андрія Вікторовича, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, підлягають залишенню без розгляду, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки, кадастровий номер 1424256200:06:000:0700, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, що був накладений ухвалою суду від 12.12.2022 року, - скасуванню.

Керуючись ст. 158, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 257,258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката Сунцова Володимира Васильовича, про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву адвоката МарченкаДмитра Івановича,подану вінтересах ОСОБА_1 ,до ОСОБА_2 ,за участютретьої особи,-приватного нотаріусаСлов`янського міськогонотаріального округу,Панченка АндріяВікторовича,про визнаннянедійсними свідоцтвапро правона спадщинуза закономта свідоцтвапро правовласності наземельну ділянку,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2022 року на об`єкт нерухомості земельну ділянку, кадастровий номер 1424256200:06:000:0700, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, власником якої є відповідач ОСОБА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений 07.02.2023 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін