Ухвала

від 08.02.2023 по справі 297/379/23

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/379/23

У Х В А Л А

про самовідвід

08 лютого 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суд Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши заяву про самовідвід головуючого по справі за позовом адвоката ШалапаюкаВіталія Леонідовичав інтересах ОСОБА_1 доСільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Берег-Касонь»про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановив:

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Берег-Касонь»про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Суддя Фейір О.О. заявив самовідвід, мотивуючи такий тим, що представником позивача по даній справі ОСОБА_1 є адвокат Шалапаюк В. Л. (а.с. 9-10), який одночасно є обвинуваченим в рамках кримінального провадження №297/1651/18 по обвинуваченню мене - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, що може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Фейіра О.О..

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, 07 лютого 2023 року автоматизованою системою документообігу суду, суддю Берегівського районного суду Фейіра О.О. було визначено головуючим по даній справі, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2023 року (а.с. 26).

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, представником позивача по даній справі ОСОБА_1 є адвокат Шалапаюк В. Л., що стверджується Ордером на надання правової допомоги №1018718 від 21 жовтня 2021 року (а.с. 10).

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених, зокрема, у ст. ст.36і37цьогоКодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 2ст. 40 ЦПК Українипередбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Положення ст. 3 Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також згідно положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки представником позивача по даній справі ОСОБА_1 є адвокат Шалапаюк В. Л. (а.с. 9-10), який одночасно є обвинуваченим в рамках кримінального провадження №297/1651/18 по обвинуваченню мене - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, що може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Фейіра О.О., як головуючого по даній справій, тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36, ч. 1 ст.39 ЦПК України, заявлений самовідвід вважаю задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.36, ч. 1 ст.39 ЦПК України,

ухвалив:

Заявлений головуючим суддею Фейіром О.О. самовідвід по справі №297/379/23 за позовом адвоката ШалапаюкаВіталія Леонідовичав інтересах ОСОБА_1 доСільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Берег-Касонь»про визнаннядоговору дійснимта визнанняправа власності - задоволити.

Цивільну справу №297/379/23 за позовом адвоката Шалапаюка Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Касонь» про визнання договору дійсним та визнання права власності - передати в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядкуст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.