Ухвала

від 03.02.2023 по справі 619/5425/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 619/5425/21 Номер провадження 22-ц/814/1622/23Головуючий у 1-й інстанції Болибок Є.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року в складі судді Болибок Є.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року справу передано на розгляд Арцизького районного суду Одеської області. На вказану ухвалу суду 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року залишено без руху оскільки вона подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

На даний час інформація про вручення ОСОБА_1 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та усунення недоліків вищевказаної ухвали відсутня.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 15 листопада 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 30 листопада 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав поштою 04 грудня 2022 року та надав докази щодо цього.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 30 листопада 2021 року (а.с.25).

Таким чином з 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 був обізнаний про існування ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року.

Однак лише 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою.

При цьому, якщо рахувати відлік строку на подачу апеляційної скарги з 30 листопада 2021 року, то строк на апеляційне оскарження ухвали суду у ОСОБА_1 закінчився 15 листопада 2021 року.

Доводи апелянта про те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав поштою 04 грудня 2022 року, вважаю безпідставними, оскільки вперше апелянт через свого представника отримав копію ухвали 30 листопада 2021 року, тому саме з цього часу у нього почався відлік строку на подачу апеляційної скарги.

Інших поважних причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до частини 3статті 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу,і особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтямист. ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль