Ухвала
від 08.02.2023 по справі 671/599/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/599/20

Провадження № 22-ц/4820/621/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія»</a> на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року, суддя Ніколова С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волочиська міська рада, Хмельницька районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування та повернення земельної ділянки,

встановив:

На вказане рішення ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 12 грудня 2022 року. Апелянт у своїй скарзі зазначив, що копію рішення отримав електронною поштою 09 січня 2023 року, інших відомостей про отримання оскаржуваного рішення в матеріалах справи не міститься, апеляційну скаргу подав 03 лютого 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Однак ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» при подачі апеляційної скарги не сплатило судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2020рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року 2102 грн.

Відповідно до п.п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 цього Закону в чинній редакції).

Оскільки позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, з апелянта підлягає до сплати судовий збір в розмірі (840,80грн.*150%)=1261 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA608999980313181206080022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія»</a> про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія»</a> строк на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія»</a> на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.02.2023
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу108844321
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —671/599/20

Постанова від 23.03.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Постанова від 23.03.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Рішення від 24.01.2023

Цивільне

Волочиський районний суд Хмельницької області

Ніколова С. В.

Рішення від 24.01.2023

Цивільне

Волочиський районний суд Хмельницької області

Ніколова С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні