Ухвала

від 06.02.2023 по справі 910/16618/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2023 р. Справа№ 910/16618/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022

у справі № 910/16618/21 (суддя С. А. Ковтун)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» (відповідач -1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» (відповідач -2)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін капітал» (відповідач -3)

за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест»

про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/16618/21 позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» перед Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в розмірі 17208928,81 доларів та 11455191,12 гривень, звернуто стягнення на таке заставне майно:

- частку в розмірі 89% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авант мегаполіс», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна», та є предметом застави за договором застави №27317Z1 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 89% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко діамант мегаполіс», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна», та є предметом застави за договором застави №27317Z1 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко істлайн мегаполіс», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», та є предметом застави за договором застави №27317Z2 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко прайм мегаполіс», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», та є предметом застави за договором застави №27317Z2 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко форвард мегаполіс», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», та є предметом застави за договором застави №27317Z2 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін капітал», та є предметом застави за договором застави №27317Z3 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко діамант», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», та є предметом застави за договором застави №27317Z4 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авант», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», та є предметом застави за договором застави №27317Z4 від 15.06.2017;

- частку в розмірі 90% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко техно мегаполіс», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», та є предметом застави за договором застави №27317Z4 від 15.06.2017.

Встановлено спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» на користь Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» 264833,33 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» на користь Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» 264833,33 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін капітал» на користь Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» 264833,33 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Чорногуза М.Г.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16618/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/16618/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

30.01.2023 матеріали справи № 910/16618/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Ольмезовим В.А., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», повноваження якого підтверджуються ордером № 1292681 від 17.10.2022, який знаходиться в матеріалах справи.

У вищевказаному ордері зазначено, що адвокат Ольмезов В.А. уповноважений здійснювати представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» у Господарському суді міста Києва.

Таким чином, скаржнику слід надати суду документи, що посвідчують повноваження адвоката Ольмезова В.А. здійснювати представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» у Північному апеляційному господарському суді.

Крім того, пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 794 500,00 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 1 191 750,00 грн (794 500,00 грн *150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду № 910/16618/21/09.1-26/790/22 від 22.12.2022 про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 1 191 750,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/16618/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Дану ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко авто холдінг (Україна)» до відома на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

М.Г. Чорногуз