Рішення

від 17.10.2007 по справі 19/319

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/319

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ       

РІШЕННЯ  

 "17" жовтня 2007 р.                                                                            Справа  № 19/319

За позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"

до відповідача   Комунальне підприємство "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради

про стягнення в сумі 8273 грн. 30 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

від позивача  : представник  Жученя Ю.Ю.        

від відповідача : представник не з'явився      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 8273,3 грн.- суми основного боргу, 3% річних, збитків від інфляції. Вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язання по оплаті поставлених паливно-мастильних матеріалів.  В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до наданого права статтею 22 ГПК України,  підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився,про день та час судового розгляду повідомлений належним чином (ухвала про день та час судового засідання направлена листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату). Відтак розгляд справи здійснюється за правилами статті 75 ГПК України.    

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" для відповідача -  Комунальне підприємство "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради було  відпущено  товарно-матеріальні цінності -  паливно-мастильні матеріали, що підтверджується  накладними на отримання товарно-матеріальних цінностей  (№№ Ж2-007900 від 15.09.2005 р., Ж2-008478 від 05.10.2005 р., Ж2-008805 від 17.10.2005 р., Ж2-008901 від 19.10.2005 р.) на загальну суму  8202грн.  50коп. Зазначені товарно-матеріальні цінності оплачені відповідачем частково.

Згідно проведеної між сторонами звірки взаєморозрахунків, станом на 01.03.2007 року заборгованість відповідача складала 8085,58 грн. На зазначену суму позивачем направлялась на адресу відповідача вимога № 02/238 від 19.03.2007 року. Після отримання вимоги відповідачем сплачено 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 508 від 15.05.2007 року.

Таким чином, станом на день подання позову борг відповідача склав 7785,58 грн. Зазначена сума підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За умовами ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За порушення порядку оплати позивачем нараховано 3% річних в сумі  106грн.  23коп. та збитки від інфляції у сумі  381грн.  49коп.

Судом перевірено правильність та підстави нарахування 3% річних та збитків від інфляції, та встановлено, що вони  обраховані з дотриманням вимог чинного законодавства.

За умовами статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних  обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.  

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, збитків від інфляціїї, 3% річних підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послугу по забезпеченню судового процесу в повному розмірі.  

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,  81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

         1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради  (вул. Кулікова 7,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34503,   код ЄДРПОУ 30132604), р/р 2600530157631 в КБ "Приватбанк", МФО 333368 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина", (вул. Варшавська 9а,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500,  код ЄДРПОУ 13994640), р/р 2600801651623 в Укрексімбанку м. Рівне, МФО 333539 - основний борг в сумі 7785грн. 58коп.,  збитки від інфляції в сумі 381грн. 49коп., 3 % річних в сумі 106грн. 23коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                        Тимошенко О.М.

підписано "17" жовтня 2007 р.