Постанова

від 07.02.2023 по справі 908/852/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м.Дніпро Справа № 908/852/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Чус О.В., Іванова О.Г.

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Капуста А.В. (поза межами суду);

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 (повний текст складений 03.11.2021, суддя Дроздова С.С.) у справі №908/852/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Садово-городнього товариства Автомобіліст, с. Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область

про стягнення 339 552 грн 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Садово-городнього товариства Автомобіліст на свою користь 339 552,22 грн боргу за необліковану електричну енергію.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/852/21 в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь Обслуговуючого кооперативу Садово-городнього товариства Автомобіліст 9 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб, які установлені всупереч Правилам користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), не може бути безумовною; згідно п. 3.31 ПКЕЕ до переліку місць пломбування не належать двері камер силових трансформаторів, тому пломби, зазначені в акті про порушення від 10.11.2020 №10003605 як відсутні, не повинні були встановлюватися, отже відсутній факт втручання споживача до струмоведучих частин засобу (схеми) обліку; відсутні будь-які інші дії, що призвели до зміни показів приладів обліку, енергопостачальником не виявлено та не підтверджено факт крадіжки електричної енергії на об`єкті споживача.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/852/21 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

-судом неправильно застосовані норми матеріального права, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи;

-на час складання акту про порушення №10003605 від 10.11.2020 Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії втратила законну силу і вже набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ);

-судом неправильно кваліфіковано виявлене порушення, бо акт складений у зв`язку з відсутністю пломб відповідно до п. п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а не через порушення їх цілісності;

-пломби на дверцятах КТП 44/683 були правомірно встановлені позивачем, у зв`язку з чим акт про порушення відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ;

-відсутність встановленої пломби є самостійним видом порушення ПРРЕЕ, за яке передбачена відповідальність, таке порушення не потребує додаткового доведення безоблікового споживання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 для розгляду справи № 908/852/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., судді Кощеєв І.М., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021 зазначеною колегією суддів поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/852/21; зупинено дію рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/852/21; розгляд справи призначений у судове засідання на 25.01.2022.

18.01.2022 від представника Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго Кость Анастасії Віталіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.01.2022 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кощеєва І.М. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її для вирішення питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції передано колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Подобєда І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2022 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження справу №908/852/21 для вирішення питання призначення судового засідання на 25.01.2022 в режимі відеоконференції; судове засідання у справі, призначене на 25.01.2022, визначено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго Кость Анастасії Віталіївни з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

25.01.2022 у зв`язку з усуненням обставин, що стали для автоматизованого перерозподілу 19.01.2022, по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 25.01.2022.

У судовому засіданні 25.01.2022 у зв`язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладений в судове засідання на 22.02.2022, про що постановлено ухвалу.

21.02.2022 від Обслуговуючого кооперативу Садово-городнього товариства Автомобіліст на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/852/21 без змін.

Згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 №06-21/52/22 поданий відзив на апеляційну скаргу не містить кваліфікованого електронного підпису, тому судом він до розгляду не приймається.

22.02.2022 від Обслуговуючого кооперативу Садово-городнього товариства Автомобіліст до Центрального апеляційного господарського суду надійшли пояснення, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/852/21 та зазначив, що відсутність пломби з відбитками тавр на шафі КТП 44/683 не є підставою для відповідальності відповідно до ПРРЕЕ; позивачем неправомірно враховано в розрахунку потужність в 60кВт за період з 10.05.2020 по 10.11.2020 та нараховано ПДВ.

У судовому засіданні 22.02.2022 по справі оголошено перерву до 19.04.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи 19.04.2022 не відбувся.

12.04.2022 у зв`язку з припиненням повноважень судді Подобєда І.М. відповідно до ст. 123 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2022 зазначеною колегією суддів прийнято справу №908/852/21 до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначений в судове засідання на 17.05.2022.

12.05.2022 від представника Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго адвоката Капусти А.В. до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференцзв`язку, яке ухвалою суду від 16.05.2022 задоволено.

В судовому засіданні 17.05.2022 розгляд апеляційної скарги відкладений на 19.07.2022.

18.07.2022 від позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення, в яких він звернув увагу на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 19.09.2020 у справі №923/896/19, від 26.05.2022 у справі №908/1618/21 та зазначив, що пломби були встановлені у відповідності до п. п. 5.16.1, 5.16.2, 5.16.3 Кодексу комерційного обліку, тому їх відсутність правомірно зафіксована актом про порушення ПРРЕЕ №10003605 від 10.11.2020, складеного відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

18.07.2022 у зв`язку з відпусткою судді Кощеєва І.М. по справі №908/852/21 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Іванова О.Г., Чус О.В., якою справу прийнято до свого провадження ухвалою суду від 19.07.2022.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 зупинено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/852/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №906/513/18 у подібних правовідносинах.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 906/512/18 оприлюднена 08.11.2022.

19.12.2022 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В. для вирішення питання поновлення провадження у справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2022 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження справу №908/852/21 для вирішення питання поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021; поновлено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/852/21; розгляд апеляційної скарги призначений в судове засідання на 07.02.2023.

02.02.2023 від представника Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго адвоката Капусти А.В. до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференцзв`язку, яке ухвалою суду від 03.02.2023 задоволено.

06.02.2022 у зв`язку з виходом з відпустки судді Чус О.В. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Іванова О.Г., якою справу прийнято до свого провадження ухвалою суду від 07.02.2023.

В судовому засіданні 07.02.2023 представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/852/21 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач явку представника в судове засідання 07.02.2023 не забезпечив, про час та місце розгляду справи, у зв`язку з неможливістю відправлення йому поштової кореспонденції (поштові відділення за визначеними ним адресами не працюють), був повідомлений шляхом розміщення 23.12.2022 інформації про призначення апеляційної скарги до розгляду на сайті суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону № 2217-ІХ від 21.04.2022), якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, Центральним апеляційним господарським судом вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2007 між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (постачальник), яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, та Обслуговуючим кооперативом Садово-городнього товариства Автомобіліст (споживач) укладений договір про постачання електроенергії № 170, відповідно до якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 31.05.2011 представником позивача у присутності представника відповідача Шмакова О.А. проведено пломбування установки та передано на відповідальне зберігання відповідача в тому числі 2 пломби ЗЦС №120, що встановлені на двох дверях КТП 44/683, всього передано 5 пломб, 3 з яких встановлені на кріпленні кожуха лічильника НІК 2301 АП1 №0180426.

19.12.2018 відповідачем було підписано заяву-приєднання з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на сайті Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (http // www.zoe.com.ua) на умовах договору про постачання електричної енергії №170 від 17.01.2007.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на сайті Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (http // www.zoe.com.ua), цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до його умов згідно з заявою приєднанням, що є додатком №1 до договору.

Умови договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 та є однаковими для всіх споживачів, окрім індивідуально технічних (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас напруги, особливості обліку тощо).

Оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об`єктом споживача, який є додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 8.7 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електроенергії, який підлягає оплаті здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої регулятором. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Представником споживача є особа, яка знаходиться на території об`єкта споживача під час проведення перевірки та допустила представників оператора системи до перевірки об`єкту. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома будь-якими незаінтересованими особами, за умови посвідчення їх осіб. На підставі акту про порушення уповноваженими представниками операторами системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. У разі, якщо при оформлені протоколу комісією було допущено механічні помилки (описки), то такі помилки усуваються шляхом оформлення комісією відповідних змін до протоколу. На засідання комісії про внесення змін до протоколу запрошується споживач.

10.11.2020 представниками позивача за участю представника відповідача (голови Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнього товариства "Автомобіліст" Філіна М.О.) складено акт про порушення № 10003605, в якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією на об`єкті в с. Дніпровка порушив п.п. 2.3.4, 8.4.2.2. ПРРЕЕ, а саме: встановлено відсутність свинцевої пломби позивача з відтиском №ЗЦС-120 на дверях КТП 44/683, яка встановлена згідно акту пломбування від 31.05.2011. В п.п.5,6 цього акту значиться, що паспортні дані всіх струмоприймачів, що установлені на об`єкті, не надані, порахувати кількість та потужність не є можливим; режим роботи: згідно договору; дозволена потужність споживання відповідно до договору №170 60,0 кВт; самовільне підключення відсутнє.

Представник відповідача Філін М.О. акт про порушення № 10003605 від 10.11.2020 підписав без зауважень.

Засідання комісії оператора системи з розгляду акту про порушення було призначено на 19.11.2020, про що зазначено в п. 11 акту про порушення № 10003605 від 10.11.2020. Однак, у зв`язку з відсутністю інформації про середню ціну купівлі електричної енергії на балансовому ринку у листопаді 2020 року було неможливо провести повний розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, тому прийнято рішення перенести засідання комісії на 17.12.2020, про що представник відповідача Філін М.О. був повідомлений 19.11.2020 (підпис на протоколі №59/КД від 19.11.2020).

На засіданні комісії оператора системи з розгляду акту про порушення 17.12.2020 у присутності споживача (голови відповідача Філіна М.О.) було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії з 10.05.2020 по 10.11.2020 включно згідно постанови НКРЕКП від 18.07.2019 №1525 «Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» в сумі 339 552,22 грн (кількість недоврахованої електричної енергії 118 530 кВт/г). Рішення оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №63/КД від 17.12.2020, який представник відповідача підписувати відмовився.

У зв`язку з відмовою відповідача отримати примірник рахунку №170/12-ап від 17.12.2020, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №63/КД від 17.12.2020, зазначені документи надіслані відповідачу поштою 22.12.2020.

Відповідач виставлений разом з листом №63-44/2452 від 21.12.2020 рахунок №170/12-ап від 17.12.2020 на суму 339 552,22 грн не оплатив, що стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України «Про ринок електричної енергії».

За змістом частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

За положеннями статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування електричною енергією.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (частина 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

ПРРЕЕ урегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1).

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

У пункті 8.2.4 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки, проведеної 10.11.2020, представниками постачальника електричної енергії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» у присутності голови відповідача Філіна М.О. був складений акт № 10003605 про порушення споживачем п.п. 2.3.4, 8.4.2.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (відсутня свинцева пломба Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з відтиском ЗЦС-120, встановлена на дверях КТП 44/683 згідно акту про пломбування від 31.05.2011).

Акт про порушення № 10003605 від 10.11.2020 з боку споживача підписаний без зауважень.

Згідно п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Відповідно до пункту 3.31 ПКЕЕ, які були чинними на час укладання договору про постачання електричної енергії №170 від 17.01.2007 та підписання акту про пломбування від 31.05.2011, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

При цьому пунктом 3.32 ПКЕЕ передбачено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Апеляційний суд зазначає, що у зв`язку із законодавчими змінами на ринку електричної енергії з 01.01.2019 правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються умовами публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного 01.01.2019 шляхом приєднання відповідача до розробленого оператором системи розподілу договору за заявою-приєднання, підписаною споживачем 19.12.2018 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312.

Тобто, на момент виявлення порушення п. п. 2.3.4, 8.4.2.2. ПРРЕЕ (акт про порушення № 10003605 від 10.11.2020) та на момент засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (протокол №63/КД від 17.12.2020), правовідносини між позивачем та відповідачем регулювались умовами публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного 01.01.2019, та в тому числі ПРРЕЕ.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що судом першої інстанції у спірних відносинах були неправомірно застосовані положення ПКЕЕ, які втратили чинність 11.06.2018 згідно постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, яка втратила чинність 27.07.2019 згідно постанови НКРЕКП №1525 від 18.07.2019.

Відповідно до п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311, вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

Згідно п. п. 5.16.1., 5.16.2, 5.16.3 Кодексу комерційного обліку з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи. Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають:

1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ;

2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах;

3) двері комірок трансформаторів напруги;

4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ;

5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

З огляду на викладене, слушними є доводи апелянта в частині того, що як п. 3.31. ПКЕЕ, так і зазначеними пунктами Кодексу комерційного обліку було визначено необхідність встановлення пломб з таврами електропередавальної організації на дверях комірок трансформаторів напруги, тому суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що пломби, встановлені актом про порушення як відсутні, не повинні були встановлюватись.

Колегія суддів звертається до правової позиції, зокрема, викладеної Верховним Судом у постанові від 19.08.2020 у справі №923/896/19, за якою відсутність встановленої енергопостачальною компанією пломби є порушенням з боку споживача (власника електроустановки) підпункту 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, що є підставою для донарахування вартості необлікованої електроенергії на підставі підпункту 2 пункту 8.4.2. та пункту 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме відповідачем, а відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення відповідачем цілісності та збереження встановленої пломби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного суду від 26.05.2022 у справі №908/1618/21.

Враховуючи судову практику, викладену в постанові Верховного Суду у справі №906/513/18 від 05.10.2022, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії.

Враховуючи наведене, а також те, що пломби ЗЦС-120, встановлені на дверях КТП 44/683, були передані під відповідальність за їх збереження відповідачу згідно акту про пломбування від 31.05.2011; відповідачем факт відсутності пломби, зафіксований в акті про порушення, не заперечується; апеляційний господарський суд вважає доведеним факт порушення відповідачем п. п. 2.3.4, 8.4.2.2. ПРРЕЕ та наявними у позивача підстави для нарахування відповідачу недоврахованої електроенергії.

Відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у п. п. 1-5 п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою Wдоб = Р х tдоб х Кв, де P - потужність (кВт); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год); Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

З протоколу засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" № 63/КД від 17.12.2020 вбачається, що кількість недоврахованої електроенергії складає 118 530 кВт/г на загальну суму 339 552,22 грн (нарахування проведено за період з 10.05.2020 по 10.11.2020, час роботи: літо 24 год. на добу, 7 днів на тиждень, зима 8 год. на добу, 5 днів на тиждень); згідно наданого розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по акту про порушення № 10003605 від 10.11.2020 врахована потужність 60,0 кВт (відповідно до умов договору, оскільки споживачем при проведенні перевірки не надані паспортні дані на струмоприймачі та порахувати кількість та потужність не є можливим).

Дослідивши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, судом встановлено, що він відповідає встановленим вимогам пункту п. 8.4.10 ПРРЕЕ та здійснений з урахуванням даних, визначених в акті про порушення № 10003605 від 10.11.2020 та умов додаткової угоди №2 від 30.06.2014 до договору про постачання електричної енергії №170 від 17.01.2007; відповідачем не доведено, що ним були надані паспортні дані струмоприймачів для врахування кількості та потужності, тому позивачем правомірно врахована дозволена потужність по договору (60кВт).

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 зі справи № 910/17955/17 (п. 67), нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією.

Колегія суддів з огляду на таку правову позицію відхиляє аргументи відповідача щодо неправомірного визначення позивачем вартості недоврахованої електроенергії з урахуванням суми ПДВ, оскільки відповідні аргументи ґрунтуються на тому, що санкції, зокрема оперативно-господарські, не є об`єктом нарахування ПДВ.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 923/699/17.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 339 552,22 грн боргу за необліковану електричну енергію є правомірними та обґрунтованими, отже наявні підстави для їх задоволення.

Відповідно до п. п.1, 4 ч.1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/852/21 як прийняте при невідповідності висновків суду обставинам справи, внаслідок чого судом допущено порушення норм матеріального права та прийняте незаконне рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/852/21 задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/852/21 скасувати.

Прийняти у справі нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Садово-городнього товариства Автомобіліст на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго борг за необліковану електричну енергію в сумі 339 552, 22 грн (триста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві грн 22 коп.), судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 5 093, 28 грн (п`ять тисяч дев`яносто три грн 28 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Садово-городнього товариства Автомобіліст на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 7 639, 92 грн (сім тисяч шістсот тридцять дев`ять грн 92 коп.), про що видати наказ.

Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, визначених ч.3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 08.02.2023.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус