Рішення

від 08.02.2023 по справі 927/1053/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1053/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Городнянське лісове господарство»

код ЄДРПОУ 00993550, вул. Жовтнева, 54, м. Городня, Чернігівська область, 15100; gorlisgosp@ukr.net

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТТ-КОМПАНІ»,

код ЄДРПОУ 40410289, вул. Володимира Дрозда, 5, м. Чернігів, 14007

предмет спору: про стягнення заборгованості в розмірі 153012,15 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання)

Обставини справи.

Державним підприємством "Городнянське лісове господарство" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТТ-КОМПАНІ» про стягнення 153012,15 грн боргу по договору купівлі-продажу необробленої деревини № 79-ГР від 30.03.2020 та товарно-транспортним накладним серія ЧНА №085099 від 08.04.2020, серія ЧНА № 054609 від 24.04.2020, серія ЧНА № 147271 від 05.05.2020, серія ЧНА № 054618 від 07.05.2020, серія ЧНА №094856 від 18.05.2020, серія ЧНА № 104676 від 21.05.2020, серія ЧНВ № 692150 від 13.05.2020.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання по договору купівлі-продажу необробленої деревини № 79-ГР від 30.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала суду від 01.12.2022, направлена відповідачу по справі, але повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Проте 21.12.2022 керівником відповідача було власноручно отримано примірник ухвали суду, про що свідчить власноручний підпис про отримання директора Тарасова Є.О.

Відповідач у відзиві на позов від 05.01.2023 повідомив, що за договором купівлі-продажу необробленої деревини №79-Р від 30.03.2020 правовідносини не здійснювались.

18.01.2023 від представника відповідача надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Дана заява долучена до матеріалів справи.

26.01.2023 позивачем подано заперечення на відзив та додаткові документи, що залучені до матеріалів справи.

Інші заяви та клопотання сторонами не подавались.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, перевіривши та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, обставинами які підлягають доказуванню є наявність правовідносин договору купівлі - продажу між сторонами та їх належного виконання сторонами, наявність заборгованості відповідача перед позивачем щодо оплати поставленого товару та наявність порушення відповідачем строків сплати поставленого товару.

30.03.2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТТ- КОМПАНІ» та Державним підприємством «Городнянське лісове господарство» укладено договір купівлі - продажу необробленої деревини № 79-ГР. Згідно п. 1.1. цього договору Державне підприємство «Городнянське лісове господарство» передає у власність на умовах франко-верхній або франко-проміжний склад Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТТ- КОМПАНІ» товар, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТТ-КОМПАНІ» зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому Договорі. Кількістьл товару визначена п.3.1. та становить: лісоматеріали круглі соснові, категорія якості А, В, С, D - 600 куб.м., лісоматеріали круглі березові, категорія якості А, В, С -600 куб.м.

Ціна на лісопродукцію встановлюється згідно «Прейскурантних цін» на день відправки лісопродукції.

Відповідно до п. 7.1. платіж (передоплата 100 % вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати.

Відповідно до розділу 6 договору датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначає Позивач, ним на виконання умов договору передано відповідачу товар по товарно-транспортним накладним при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЧНА №085099 від 08.04.2020 на 13817,86 грн, серія ЧНА № 054609 від 24.04.2020 на 14070,06 грн, серія ЧНА № 147271 від 05.05.2020 на 15338,78 грн, серія ЧНА № 054618 від 07.05.2020 на 14256,73 грн, серія ЧНА №094856 від 18.05.2020 на 30568,34 грн, серія ЧНА № 104676 від 21.05.2020 на 31001,74 грн, серія ЧНВ № 692150 від 13.05.2020 на 33958,64 грн, всього на загальну суму 153012,15 грн.

При цьому відповідачем визнається факт укладення договору купівлі - продажу необробленої деревини № 79-ГР від 30.03.2020, проте зазначається, що за договором купівлі-продажу необробленої деревини №79-Р від 30.03.2020 правовідносини не здійснювались. Відповідач також заперечує факт передачі товару по товарно-транспортним накладним як й факт отримання товару на умовах договору № 79-ГР від 30.03.2020. Відповідачем заперечується заборгованість перед позивачем за договором купівлі-продажу необробленої деревини №79-Р від 30.03.2020.

За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" стосовно застосування частини першої статті 692 ЦК України щодо визначення строку виконання боржником грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу (у співвідношенні з частиною другою статті 530 ЦК України) зазначено наступне:

"Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов`язку, що не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 №5002-8/481-2011).

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим бухгалтерським документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 №9/252-10)."

Як встановлено судом, договором було обумовлено попередню оплату товару, датою передачі товару продавцем та його прийому покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної, що обумовлено сторонами в договорі купівлі-продажу, однак як вбачається з позовної заяви передача позивачем товару була здійснена без попередньої оплати, на підтвердження факту передачі позивачем товару суду надано товарно-транспортні накладні серія ЧНА №085099 від 08.04.2020 на 13817,86 грн, серія ЧНА № 054609 від 24.04.2020 на 14070,06 грн, серія ЧНА № 147271 від 05.05.2020 на 15338,78 грн, серія ЧНА № 054618 від 07.05.2020 на 14256,73 грн, серія ЧНА №094856 від 18.05.2020 на 30568,34 грн, серія ЧНА № 104676 від 21.05.2020 на 31001,74 грн, серія ЧНВ № 692150 від 13.05.2020 на 33958,64 грн, Акт звірки взаєморозрахунків за період з березня по травень 2020 , Акт звірки взаєморозрахунків за період 3 квартал 2020, Акт звірки взаєморозрахунків за період листопад 2020, довіреність ТОВ «ТТТ-КОМПАНІ» №5 від 05.05.2020.

Відповідачем заперечується наявність правовідносин за Договором № 79-ГР, проте суд не погоджується з даними доводами, оскільки Акт звірки взаєморозрахунків за період 3 квартал 2020 та Акт звірки взаєморозрахунків за період листопад 2020, які містять підпис відповідальної особи відповідача та відтиск печатки юридичної особи свідчать про здійснення між сторонами господарських операцій та наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № 79-ГР станом на 30.09.2020 в розмірі 407874,92 грн, а станом на 30.11.2020 в розмірі 367874,92 грн.

Втім позивачем не надано суду доказів часткової оплати відповідачем заборгованості, що може свідчити про наявність боргу в розмірі заявлених позовних вимог. Акт звірки взаєморозрахунків за період з березня по травень 2020, що зазначає суму заборгованості в розмірі 153012,15 грн не підписаний відповідачем.

Щодо доказів отримання відповідачем товару за Договором № 79-ГР суд зауважує, що у наданій суду товарно-транспортній накладній серія ЧНА №085099 від 08.04.2020 зазначено лише прізвище одержувача «Тарасов Є.Я.» та дата і номер доручення одержувача деревини «за дорученням від 14.04.2020 року №3», проте не міститься відтиску печатки Покупця та підпису особи вантажоодержувача щодо прийняття товару. Товарно-транспортні накладні серія ЧНА № 054609 від 24.04.2020, серія ЧНА № 147271 від 05.05.2020, серія ЧНА № 054618 від 07.05.2020, серія ЧНА №094856 від 18.05.2020, серія ЧНА № 104676 від 21.05.2020 не зазначено посади, відповідальної особи за здійснення господарської операції, не міститься підпису отримувача товару, відтиску печатки Покупця, дати і номера доручення одержувача деревини. У товарно-транспортній накладній серії ЧНВ № 692150 від 13.05.2020 також не зазначено посади, відповідальної особи за здійснення господарської операції, не міститься підпису отримувача товару, відтиску печатки Покупця, проте зазначено дату і номер доручення одержувача деревини «за дорученням від 05.05.2020 року № 5».

Суд зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, проте матеріали справи не свідчать про наявність або відсутність реального руху такого товару (обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару в господарській діяльності покупця). Суд звертає увагу на те, що за умови невизнання відповідачем факту постачання спірного товару позивач не позбавлений можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВС від 4.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18.

За твердженням позивача, товар за товарно-транспортними накладними був одержаний відповідачем згідно доручення від 05.05.2020 року № 5, проте частина товарно-транспортних накладних датовані квітнем 2020 року, в товарно-транспортній накладній серія ЧНА №085099 від 08.04.2020 зазначено лише прізвище одержувача «Тарасов Є.Я.» та дата і номер доручення одержувача деревини «за дорученням від 14.04.2020 року №3».

Жодна товарно-транспортна накладна, що міститься в матеріалах справи не містить відтиску печатки, що міг би свідчити про участь особи у здійсненні господарської операції за цими накладними. Відповідно до ст.58-1 Господарського кодексу (в редакції, чинній на час, коли оформлювалися відповідні накладні, а саме квітень-травень 2020 року) суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Відбиток печатки не може бути обов`язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб`єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом.

Надані позивачем до матеріалів справи товарно-транспортні накладні не містять такого обов`язкового реквізиту, як особистий підпис в графі «отримав» та не засвідчені відтиском печатки покупця, відповідно не являються належними доказами у справі, отже не можуть свідчити про наявність заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки не підтверджують факту отримання відповідачем товару та наявності у нього заборгованості перед позивачем.

Надані позивачем Акт звірки взаєморозрахунків за період з березня по травень 2020 не підписаний відповідачем, Акти звірки взаєморозрахунків за період 3 квартал 2020 та за період листопад 2020, хоч і містять підпис та відтиск печатки відповідача, проте не можуть свідчити про наявність боргу відповідача перед позивачем у розмірі 153012,15 грн, оскільки в даних актах визначено, що станом на 30.09.2020 відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 79-ГР від 30.03.2020 у розмірі 407874,94 грн, а станом на 30.11.2020 - в розмірі 367874,92 грн, однак позивачем не подано суду доказів часткової оплати заборгованості, що дозволило б суду дійти беззаперечного висновку про наявність боргу в розмірі заявлених позовних вимог.

Таким чином позивачем поданими доказами не доказами доведено наявність у відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 153012,15 грн, що спростовується відповідачем. А тому заявлені вимоги про стягнення боргу є неправомірними, не доведеними доказами та не підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачем заявлено про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, на підтвердження чого суду надано договір про надання правової допомоги від 02.01.2023, додатковий договір №1 до договору про надання правової допомоги від 02.01.2023, квитанцію № 02012023 та рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару. Позивачем не заперечено проти розміру суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

П.2.1. додатковий договір №1 до договору про надання правової допомоги від 02.01.2023 сторони погодили, що правова допомога , що надається клієнту включає в себе: ознайомлення з матеріалами справи; складання відзиву на позовну заяву, заперечення відповіді на відзив, письмових пояснень по справі з вивченням судової практики; складання заяв, клопотань, інших процесуальних документів по справі; участь у суді першої інстанції. Проте, представником відповідача не було здійснено ознайомлення з матеріалами справи, не подано суду заперечення відповіді на відзив, письмових пояснень по справі, інших процесуальних документів по справі; розгляд справи здійснювався без участі представників, тобто надана правова допомога включає в себе лише складання відзиву на позовну заяву.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19 суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи обґрунтованість та співмірність заявлених до відшкодування судових витрат, а також складність справи суд доходить висновку, що витрати на професійну правову допомогу в частині 50% мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 129, 130, 183, 191, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Городнянське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00993550, вул. Жовтнева, 54, м. Городня, Чернігівська область, 15100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТТ-КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40410289, вул. Володимира Дрозда, 5, м. Чернігів, 14007) 5000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 08.02.2023 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/