Ухвала

від 08.02.2023 по справі 943/734/22

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/734/22

Провадження №1-кп/943/50/2023

08 лютого 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141210000349 від 17 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.191,ч.3ст.191,ч.1ст.366КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 12021141210000349 від 17 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.191,ч.3ст.191,ч.1ст.366КК України.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, в подальшому такий продовжено ухвалою Буського районного суду від 13.12.2022 року, до 10 лютого 2023 року включно.

Прокурор подала до суду клопотання про продовження запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись при цьому на те, що будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігати ризикам, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, такі ризики не відпали та продовжують існувати.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений, його захисники, заперечили проти задоволення клопотання прокурора, з мотивів, викладених у письмовому запереченні, захист просить відмовити у задоволенні такого, покликаючись на те, що заявлені стороною обвинувачення, ризики зменшилися, ОСОБА_7 має постійне місце роботи, проживання, є пенсіонером, має чисельні хронічні захворювання, першу групу інвалідності, потребує постійного спеціального лікування та стороннього догляду, раніше не судимий, належно виконує свої процесуальні обов`язки, за кожним викликом з`являвся до слідчого, до суду, відсутність нових ризиків. Крім того, процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про зменшення ризику незаконного впливу ним на свідків.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Згідно ч.1ст.181КПК Українидомашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби таможе бутизастосовано доособи,яка підозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину,за вчиненняякого закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та може бути продовжений за клопотанням прокурора (ч. 6 ст. 181, ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України).

Під час обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики.

ОСОБА_7 скоїв тяжкекримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких корупційних кримінальних правопорушень, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі.

Вищезазначені обставини вказують на те, що є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, такі ще судом не допитані, що у свою чергу свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що просить сторона захисту.

Обґрунтованість підозри у вчиненні даних кримінальних правопорушень дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи те, що на даний час судом свідків, обвинуваченого, не допитано у судовому засіданні, а суд сприймає покази свідків безпосередньо під час їх допитів у суді. Зокрема свідки у кримінальному провадженні проживають в селищі, в якому проживає сам обвинувачений, а також свідки працюють на відповідних посадах в Красненському ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2, де працював обвинувачений.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, заявлені ризики та особу обвинуваченого, є достатні підстави вважати, що ступінь обмеження прав ОСОБА_7 як домашній арешт в певну пору доби, відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, та у даному випадку має перевагу над принципом презумпції невинуватості та особистої свободи особи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора, задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мама, Мамсько Чуйського району Іркутської області російської федерації, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

-не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 23.00 години по 06.00 годину наступної доби;

-з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-зданий на зберігання слідчому паспорт № НОМЕР_1 від 06.04.2018 для виїзду за межі території України, залишити при матеріалах кримінального провадження №12021141210000349;

-не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню, без дозволу суду або прокурора.

Строк дії ухвали становить 60 діб, а саме з 08 лютого 2023 року до08 квітня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1