Ухвала

від 08.02.2023 по справі 300/383/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2023 р. Справа № 300/383/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міка»

про стягнення податкового боргу в сумі 52 265,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі, також - позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) 03.02.2023 звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міка» (надалі, також відповідач, ТОВ «Міка») про стягнення податкового боргу в сумі 52 265,48 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження визначених сум із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, земельного податку з юридичних осіб та податку на додану вартість надано вичерпний перелік доказів на загальну суму 55 641,48 грн. Ця ж сума стягнення визначена також в описовій частині позовної заяви із наведенням відповідних обгрунтувань та обчислень.

Проте в позовних вимогах сума податкового боргу, заявлена позивачем до стягнення зазначена в розмірі 52 265, 48 грн, що на 3376 грн менше від суми відображеної в описовій частині та додатках до позову. Жодних обгрунтувань причин чи підстав такої різниці, позивачем не наведено.

За наявності вказаних недоліків в частині невідповідності суми, визначеної в прохальній частині позовної заяви із сумами вказаними позивачем в описовій частині та додатках до позову, позовна заява не відповідає вимогам частин 3-4 статті 161 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статями 161, 169, 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ТОВ «Міка» про стягнення податкового боргу в сумі 52 265,48 грн - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

- надання суду позовної заяви в новій редакції із правильною сумою податкового боргу та доказами надіслання її примірника відповідачу.

У випадку зменшення суми, визначеної станом на 01.02.2023 в довідці про суми податкового боргу платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, земельного податку з юридичних осіб та податку на додану вартість в розмірі 55 641,48 грн станом на момент звернення позивача до суду - належним чином оформлені письмові докази, що підтверджуть зменшення суми податкового боргу.

Роз`яснити, що в разі бездіяльності щодо усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/Тимощук О.Л.