Ухвала

від 07.02.2023 по справі 320/728/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 лютого 2023 року м. Київ № 320/728/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомПриватного акціонерного товариства «Вишгородсільрибгосп»

доВишгородської міської ради

провизнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Вишгородсільрибгосп» із позовом до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Вишгородської міської ради від 17 червня 2021 року №10 «Про орендну плату за землю на території Вишгородської міської ради».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву приватного акціонерного товариства «Вишгородсільрибгосп» із позовом до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Вишгородської міської ради від 17 червня 2021 року №10 «Про орендну плату за землю на території Вишгородської міської ради» залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану обізнаністю позивача про оскаржуване рішення Вишгородської міської ради від 17 червня 2021 року №10 «Про орендну плату за землю на території Вишгородської міської ради» саме 01.12.2022 після ознайомлення з додатками до позову, який надійшов від Вишгородської міської ради про визнання внесеними змін в договір оренди.

Також, позивачем долучено квитанцію №32528798800006211394 від 26.01.2023 на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністартивного суду.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини щодо своєчасного звернення позивача з даним позовом до суду підтверджуються наданими до заяви про поновлення строку доказами.

Відтак, ураховуючи наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду причини пропуску строку звернення з даним позовом до адміністративного суду, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Вишгородсільрибгосп» строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у звязку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у звязку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.