Справа №295/1537/23
Категорія 43
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженко 39» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на її користь шкоду, заподіяну залиттям квартири у розмірі 57722,00 грн.
Вирішуючи питаннявідкриття провадженняпо справі,суддею встановлено наступне.
Устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема,повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді,до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводунерухомого майна,пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»виключну підсудністьвстановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користуванняним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним;про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій сталося затоплення внаслідок невиконанняабо неналежноговиконання своїхобов`язків управителембагатоквартирного житловогобудинку ПСП«Вертикаль» таОСББ «Довженко 39»,передбачених договоромпро наданняпослуги зуправління багатоквартирнимбудинком таЗаконом України«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку»,які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Таким чином, спір виник з приводу стягнення шкоди заподіяної управителем багатоквартирного житлового будинку ПСП «Вертикаль» та ОСББ «Довженко 39» залиттям квартири АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до території Богунського району м. Житомира.
З урахуванням наведеного, позов про стягнення шкоди заподіяної управителембагатоквартирного житловогобудинку ПСП«Вертикаль» таОСББ «Довженко 39»залиттям квартиривнаслідок невиконанняабо неналежноговиконання нимисвоїх обов`язків,передбачених договоромпро наданняпослуги зуправління багатоквартирнимбудинком таЗаконом України«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку», має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Слід також врахувати, що недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1ст.378 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, з метою дотримання правил виключної підсудності, матеріали справи необхідно направити за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме до Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженко 39» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, передати за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Суд | Богунський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 08.02.2023 |
Оприлюднено | 10.02.2023 |
Номер документу | 108857989 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Богунський районний суд м. Житомира
Полонець С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні