Ухвала

від 28.09.2023 по справі 295/1537/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 295/1537/23

2/296/1544/23

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка-39» про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира з 06.03.2023р. перебуває цивільна справа № 295/1537/23 за вказаною позовною заявою, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ПСП «Вертикаль» та ОСББ «Довженка-39» в солідарному порядку шкоду заподіяну в наслідок залиття квартири у розмірі 57722,00 грн.

Слід вказати, що 18.08.2023р. від адвоката Сичова Д.В.., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись статтею 142, пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сичова Дениса Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка-39» про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання адвоката Сичова Дениса Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак