Ухвала

від 06.02.2023 по справі 361/1692/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №361/1692/21 головуючий у І інстанції: Петришин Н.М. провадження 22-ц/824/4669/2023 доповідач: Сліпченко О.І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Олійника В.І., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року в справі за позовомОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святобор» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 16 вересня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

31 січня 2023 року, надійшли заяви ОСОБА_1 про поновлення строку та про зменшення розміру судового збору.

Вказувала, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано нею 13 січня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 із посиланням на скрутне матеріальне становище, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про зменшення судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Обставини, зазначені відповідачем не є безумовною підставою для звільнення від такої сплати, оскільки не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження реального матеріального стану (банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка з податкового органу про доходи та перелік розрахунків та інших рахунків, тощо), що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Варто зазначити, що з довідки про доходи поданої ОСОБА_1 вбачається, що її дохід за попередній рік становить 48 491,10 грн., що вказує на те, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, що унеможливлює зменшення розміру судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ОСОБА_1 не надала достатніх доказів про те, що її матеріальний стан являється незадовільним.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів вважає, що відсутні обставини, які б надавали можливість зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на дату винесення ухвали, недоліки апеляційної скарги в повній мірі не усунуто, документів про сплату судового збору надано не було, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Водночас, Київський апеляційний суд звертає увагу особи, яка подає скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко