Ухвала
від 30.01.2023 по справі 638/20168/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

30 січня 2023 року

м. Харків

справа № 638/20168/21

провадження № 22-ц/818/17/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів:, Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська гімназія №169 Харківської міської ради Харківської області», Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання незаконною відмови в укладенні трудового договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська гімназія №169 Харківської міської ради Харківської області», Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання незаконною відмови в укладенні трудового договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, на електронну пошту Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу в електронній формі, яка не підписана електронним цифровим підписом, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Частиною третьоюстатті 356ЦПК Українивстановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 8статті 43 ЦПК Українипередбачено, що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що надіслана ОСОБА_1 на електронну пошту апеляційного суду апеляційна скарга в електронній формі не була сформована в системі «Електронний суд» та не підписана особою, яка її подала, за допомогою електронного цифрового підпису.

Частиною першою, другою статті6, частиною першою статті7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженогорішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмоїстатті 14 ЦПК Україниу судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже надіслана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова на електронну пошту Харківського апеляційного суду наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки в електронній формі не була сформована в системі «Електронний суд» та не підписана особою, яка її подала, за допомогою електронного цифрового підпису заявника, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.5ст.357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка подала таку скаргу.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.1 ч.5ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська гімназія №169 Харківської міської ради Харківської області», Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання незаконною відмови в укладенні трудового договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

Дата ухвалення рішення30.01.2023
Оприлюднено10.02.2023
Номер документу108869703
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання незаконною відмови в укладенні трудового договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

Судовий реєстр по справі —638/20168/21

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 21.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 21.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 06.01.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Рішення від 22.11.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Агапов Р. О.

Рішення від 22.11.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Агапов Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні