Єдиний унікальний номер: 379/955/22
Провадження № 2-зз/379/1/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
У С Т А Н О В И В :
До Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Вивчивши подане клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Тому, суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків невідповідності заяви про забезпечення позову та письмового клопотання ЦПК України до заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно ст. 183 ЦПК України , суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Заява не відповідає вимогам ст.151,158 ЦПК України. До заяви не додані копії заяви та копії документів для вручення заінтересованим особам, не надані інші відомості, потрібні для скасування забезпечення позову( відомості щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову).
Крім того, клопотання про скасування заходів забезпечення доказів підписано представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , однак до клопотання не додано довіреності чи інший документ, що підтверджує повноваження представника .
Також, не надані докази надіслання клопотання іншим учасникам справи.
Приймаючи до уваги викладене суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151, 158, 182, 183, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий:О. В. Разгуляєва
Суд | Таращанський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 09.02.2023 |
Оприлюднено | 10.02.2023 |
Номер документу | 108871983 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Таращанський районний суд Київської області
Разгуляєва О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні