Ухвала

від 31.01.2023 по справі 2607/8699/2012

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/8699/2012

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Захарчук С.С.

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначав, що відповідно до рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.08.2012 було задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 13/П/60/2006-840 від 01.09.2006 у розмірі 19 593 дол. 49 центів США, а також судовий збір у розмірі по 782 грн. 76 коп. з кожного.

05.03.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» права вимоги за кредитним договором № 13/П/60/2006-840 від 01.09.2006.

23.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «Фінансова компанія «Фарвартер Фінанс» було укладено договір факторингу № 65-23-07/20, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» відступило «Фінансова компанія «Фарвартер Фінанс» права вимоги за кредитним договором № 13/П/60/2006-840 від 01.09.2006.

23.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Фарвартер Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, права вимоги за кредитним договором № 13/П/60/2006-840 від 01.09.2006 перпейшли від ТОВ «Фінансова компанія «Фарвартер Фінанс» до ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, у якій вказав що заяву підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс», представник Подільського районного відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), представник ПАТ «Комерційний банк «Надра», представник ТОВ «Інвест Хаус» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутностіпредставника ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс», представника Подільського районного відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), представника ПАТ «Комерційний банк «Надра», представника ТОВ «Інвест Хаус»,які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2012, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.02.2013, позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 593 дол. 49 центів США, з яких: 11 011 дол. 70 центів США заборгованість по тілу кредиту, 4 119 дол. 66 центів США заборгованість по сплаті відсотків, 2 073 дол. 13 центів, США заборгованість по сплаті комісії, 1000 дол. США пеня за прострочку виконання зобов`язань за кредитним договором, 1 389 дол. США штраф за порушення умов кредитного договору.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» по 782 грн. 76 коп. судового збору з кожного (а.с. 45-54).

На обґрунтування вимог про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 надано: копію договору факторингу № 65-23-07/20 від 23.07.2020 (а.с. 13-16), відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» права вимоги за кредитним договором № 13/П/60/2006-840 від 01.09.2006; копію договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23.07.2020 (а.с. 8-10), відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» відступило ОСОБА_1 права вимоги за кредитним договором № 13/П/60/2006-840 від 01.09.2006.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що заявником не надано доказів того, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило, а ТОВ «Інвест Хаус» набуло прав кредитора за кредитним договором № 13/П/60/2006-840 від 01.09.2006, правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони немає.

Керуючись ст. ст. 76-81, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс»(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 39, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40254542), Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34482497), публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 20025456), товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2, оф. 102Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41661563), про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК