Ухвала
від 03.02.2023 по справі 910/8593/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2023 р. Справа№ 910/8593/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі 910/8593/22 (суддя Кирилюк Т.Ю., повний текст рішення складено та підписано 16.12.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "BEI-TRANS POLSKA"

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙ_Транс"

про стягнення 506 100,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "BEI-TRANS POLSKA" 13 806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) євро 61 євроцент, що еквівалентно 506 100 (п`ятсот шість тисяч сто) грн 51 коп. страхового відшкодування, 7 591 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто одну) грн 51 коп. судового збору, 140 (сто сорок) євро, що еквівалентно 5 190 (п`ять тисяч сто дев`яносто) грн 00 коп. судових витрат на оплату послуг перекладача та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в який просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 по справі №910/8593/22 у частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 506 100,51 гривень, 7 591,51 гривень витрат зі сплати судового збору, 5 190,00 гривень судових витрат на оплату послуг перекладача та 25 000,00 гривень витрат на професійну юридичну допомогу скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Позивача в повному обсязі. Стягнути з Позивача судові витрати у розмірі 7 591,50 гривень за подання апеляційної скарги.

26.12.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі 910/8593/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А.І., Чорногуз М.Г.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці з 28.12.2022 по 30.12.2022

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/29/23 від 09.01.2023, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Коробенко Г.П., Чорногуз М.Г.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/8593/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 09.01.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі 910/8593/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/8593/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

25.01.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 по справі №910/8593/22 в стягнення страхового відшкодування у розмірі 506 100,51 гривень, 7 591,51 гривень витрат зі сплати судового збору, 5 190,00 гривень судових витрат на оплату послуг перекладача та 25 000,00 гривень витрат на професійну юридичну допомогу, то за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 11387,27 грн. ( 7591,51 грн. х 150%).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №21185 від 20.12.2022 на суму 7591,51 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 3795,76 грн.

Подана Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго Україна" апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3795,76 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі 910/8593/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Г. Чорногуз

Г.П. Коробенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.02.2023
Оприлюднено10.02.2023
Номер документу108872997
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань страхування

Судовий реєстр по справі —910/8593/22

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 03.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Рішення від 13.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 29.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 15.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 18.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні