Ухвала

від 07.02.2023 по справі 904/1622/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/1622/22

За позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

позивача-2: Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів в сумі 119 472 грн 24 коп. за договором постачання природного газу від 21.01.2020 № 41DB497-320-20

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від прокуратури: Деркач І.П., посвідчення №065918 від 09.11.2021, прокурор;

від позивача -1: не з`явився;

від позивача -2 : не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 20.06.2022 № 04/63-2442ВИХ-22 в інтересах держави в особі позивача-1: Павлоградської міської ради, позивача-2: Комунального некомерційного підприємства "Павлоградський пологовий будинок" Павлоградської міської ради, позивача-3: Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надміру сплачені бюджетні грошові кошти у розмірі 119 472 грн 24 коп., відповідно до умов договору постачання природного газу від 21.01.2020 № 41DB497-320-20.

В обґрунтування позовних вимог посилається на нікчемність додаткових угод, укладених сторонами до спірного договору, в порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", якими встановлювалися завищені ціни на природний газ, наслідком чого стала надмірна сплата бюджетних коштів на користь відповідача.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.08.2022.

01.08.2022 від прокурора надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2022 підготовче засідання відкладене на 13.09.2022, у зв`язку із неявкою позивачів, відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

06.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 05.09.2022 № б/н, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідач вважає, що у нього були правові підстави для зміни ціни на газ, а внесення таких змін до спірного договору було обґрунтованим та документально підтвердженим, відбувалось відповідно до чинного законодавства України та умов укладеного договору, а тому відсутні підстави для визнання додаткових угод № 1 від 30.01.2020, № 2 від 19.02.2020, № 3 від 26.03.2022, № 4 від 29.04.2022 нікчемними та стягнення з ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" спірних коштів. Крім того, відповідач вважає, що прокурором не надано належного обґрунтування підстав його звернення до суду з позовною заявою для захисту інтересів держави. Також прокурором документально не доведено факт переходу прав та обов`язків від КНП "Павлоградський пологовий будинок" Павлоградської міської ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до КНП "Павлоградська міської лікарні № 1" Павлоградської міської ради, а також не обґрунтовано, в чому полягає порушення відповідачем інтересів держави в особі "Павлоградської міської лікарні № 1" Павлоградської міської ради.

06.09.2022 від позивача - 3 КНП "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника лікарні. Позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2022 судом застосовано розумні строки для розгляду справи у підготовчому провадженні, підготовче засідання відкладено на 17.11.2022.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2022 підготовче засідання відкладене на 08.12.2022,у зв`язку із неявкою позивачів, відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

25.11.2022 від прокуратури надійшла відповідь на відзив від 21.11.2022 № 04/63-4896ВИХ-22, в якій зазначив, що надані відповідачем документи, що стали підставою для укладання спірних додаткових угод (довідки Дніпропетровської торгово-промислової палати, висновки Запорізької торгово-промислової палати), не можуть свідчити про наявність коливання ціни природного газу протягом періодів, у які укладалися додаткові угоди. Відповідач у своєму відзиві не довів належними доказами ціну на природний газ у період дії додаткових угод. Стверджує, що у поданому позові прокурором детально обгрунтовані підстави для представництва інтересів держави, наявність факту їх порушень у спірних правовідносинах, а також невжиття позивачами жодних конкретних заходів, спрямованих на реальне забезпечення повернення безпідставно сплачених коштів за нікчемними додатковими угодами, а також усунення порушень законодавства про публічні закупівлі. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

Того ж дня прокурором до суду подано змінену (уточнену) позовну заяву від 21.11.2022 № 04/63-4898ВИХ-22, відповідно до якої прокурор змінив склад позивачів, обґрунтовуючи цю зміну наступним. Прокурор вказує, що на момент звернення до Господарського суду із позовною заявою один із позивачів - Комунальне некомерційне підприємство «Павлоградський пологовий будинок» Павлоградської міської ради з 22.02.2022 перебувало у стані припинення. На підставі рішення Павлоградської міської ради № 586-19/VII від.22.02.2022 КНП "«Павлоградський пологовий будинок» реорганізовано шляхом приєднання до КНП" Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради. Станом на теперішній час, КНП "«Павлоградський пологовий будинок» Павлоградської міської ради припинило свою діяльність, що підтверджується рішенням Павлоградської міської ради № 709-27/VII від 30.08.2022. На підставі цього рішення Комунальне некомерційне підприємство "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради є правонаступником майна та обов`язків КНП "«Павлоградський пологовий будинок» Павлоградської міської ради. У зв`язку з вищевикладеним, прокурор визначив наступний склад осіб на стороні позивачів: позивач - 1 Павлоградська міська рада, позивач - 2 Комунальне некомерційне підприємство "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради, виключивши зі складу позивачів КНП «Павлоградський пологовий будинок» Павлоградської міської ради. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради грошові кошти в сумі 119 472 грн 24 коп., у вигляді застосування наслідків нікчемності додаткових угод № 1 від 30.01.2020, № 2 від 19.02.2020, № 3 від 26.03.2020, № 4 від 29.04.2020 до договору поставки природного газу від 21.01.2020 № 41DB497-320-20; стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.

05.12.2022 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача від 02.12.2022 № б/н, в якій просив суд застосувати правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.11.2022 у справі № 914/2656/21 під час вирішення справи № 904/1622/22; залишити позов керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Павлоградський пологовий будинок" Павлоградської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня №1" Павлоградської міської рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2022 змінену (уточнену) позовну заяву від 21.11.2022 № 04/63-4898ВИХ-22 Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області прийнято судом до розгляду; виключено зі складу позивачів Комунальне некомерційне підприємство "Павлоградський пологовий будинок" Павлоградської міської ради, у зв`язку з його реорганізацією; підготовче засідання відкладене на 19.01.2023.

17.01.2023 від прокуратури надійшло клопотання від 16.01.2023 № 04/63-246ВИХ-23 про зупинення провадження у справі №904/1622/22 до закінчення перегляду Верховним Судом судових рішень у справі № 905/1907/21 у подібних правовідносинах.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2023 підготовче засідання відкладено на 07.02.2023 за клопотанням відповідача.

03.02.2023 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2023, за відсутності представника відповідача; питання щодо зупинення провадження у справі за клопотанням прокурора просив вирішити на розсуд суду.

Вказана заява не прийнята судом, оскільки не містить електронного цифрового підпису, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 № 163/23.

06.02.2023 через систему "Електронний суд" позивачем-1 подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Павлоградської міської ради.

У підготовчому засіданні 07.02.2023 прокурор підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд зазначає таке.

Як встановлено судом, об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/1907/21 вирішується питання чи може прокурор звертатись до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі, якщо це передбачено законом).

Передаючи справу № 905/1907/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила, що, у випадку наявності порушень умов Закону "Про публічні закупівлі" прокурор може звернутись до суду з позовом про стягнення надмірно сплачених грошових коштів в інтересах держави в особі органу, який допустив таке порушення, в тому числі в особі некомерційногокомунального підприємства, яке володіє майном на праві оперативного управління, створено не для отримання прибутку, а для виконання важливих соціальних або публічних функцій, безпосередньо здійснює розпоряджання та використання бюджетними коштами та є замовником закупівлі у розумінні Закону "Про публічні закупівлі". При цьому суд не повинен обмежуватись встановленням лише організаційно-правової форми такого суб`єкта та відносин власності (структурний тест), однак має також здійснити аналіз його діяльності, покладені на нього функції та встановити, чи є такий суб`єкт суб`єктом владних повноважень.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 дійшла висновку, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абз. 3 ч. 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру", має застосовуватись з урахуванням положень абз. 1 ч. 3 цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи. У контексті засадничого положення ч. 2 ст. 19 Конституції України відсутність у Законі інших окремо визначених заборон на здійснення представництва прокурором, окрім спеціальної заборони на представництво державних компаній, не слід розуміти як таку, що розширює встановлені в абз. 1 ч. 3 ст. 23 цього Закону межі для здійснення представництва прокурором законних інтересів держави.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 15.06.2022 у справі №924/674/21 підтримав висновок суду першої інстанції про можливість звернення прокурора з позовом в інтересах комунального некомерційного підприємства (КНП "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради). Натомість Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2022 у справі №914/2656/21 відступила від висновків Верховного Суду, наведених у зазначеній постанові від 15.06.2022 у справі №924/674/21) та зазначила: (і) Комунальне некомерційне підприємство (Волинський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка (далі - Театр), в особі якого (поряд з іншими особами) прокурором подано позов в інтересах держави, не є органом державної влади чи місцевого самоврядування і не є суб`єктом владних повноважень; (іі) Театр як юридична особа спроможний самостійно захистити в суді свої права та / або законні інтереси в разі їх порушення; (ііі) відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в цій справі в особі Театру.

Отже, є необхідність уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність зупинення провадження у справі № 904/1622/22 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/1907/21 у подібних правовідносинах.

У підготовчому засіданні 07.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 16.01.2023 № 04/63-246ВИХ-23 про зупинення провадження задовольнити.

Підготовче провадження у справі № 904/1622/22 зупинити до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/1907/21 у подібних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 09.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь