ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про продовження строку підготовчого провадження
та відкладення підготовчого засідання
08.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/4820/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.
та представників:
від позивача: Конох Я.В.;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар-Сервіс" (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6798-ОД від 02.07.2019 у загальному розмірі 410 801 грн. 19 коп. Суддя Фещенко Ю.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар-Сервіс" (далі - відповідач) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 31 423 грн. 74 коп., пені у розмірі 7 584 грн. 25 коп. та неустойку у розмірі 244 968 грн. 52 коп.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар-Сервіс" (далі - відповідач) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях заборгованість з орендної плати у розмірі 125 170 грн. 82 коп. та пені у розмірі 1 653 грн. 86 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 по справі №904/6569/20 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було задоволено, а саме: стягнуто з ТОВ "Нектар-Сервіс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету суму основного боргу у розмірі 79 386 грн. 28 коп., 640 грн. 11 коп. - пені, 150 грн. 17 коп. - інфляційних втрат; розірвано договір оренди № 12/02-6798-ОД від 02.07.2019 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності; зобов`язано ТОВ "Нектар-Сервіс" звільнити державне нерухоме майно за договором оренди № 12/02-6798-ОД від 02.07.2019, а саме: нежитлове вбудоване приміщення, реєстраційний номер 12404899012101, загальною площею 172,4 кв. м, розміщене за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, що перебуває на балансі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. З урахуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 по справі № 904/6569/20, договір оренди № 12/02-6798-ОД від 02.07.2019 було припинено з 29.04.2021;
- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 по справі №904/6569/20 було стягнуто заборгованість з орендної плати за період з 15.01.2020 (грудень 2019) по 15.11.2020 (жовтень 2020) у розмірі 79 386 грн. 28 коп., розірвано договір оренди №12/02-6798-ОД від 02.07.2019 та відповідно його дія припинена з 29.04.2021 (після вступу в силу рішення). Враховуючи вказане рішення суду, в даній позовній заяві позивачем заявляється до стягнення залишок заборгованості з орендної плати за час дії договору до моменту його припинення, а саме: з 01.11.2020 по 28.04.2021 в сумі 31 423 грн. 74 коп.;
- на підставі пункту 3.7. договору оренди № 12/02-6798-ОД від 02.07.2019 позивач нарахував та просить стягнути з відповідача до Державного бюджету пеню за період з 16.08.2021 по 16.05.2021 у сумі 7 584 грн. 25 коп.;
- у зв`язку з неповерненням ТОВ "Нектар-Сервіс" у добровільному порядку за актом приймання-передачі орендованого державного майна, Регіональним відділенням в порядку статті 785 Цивільного кодексу України за договором оренди № 12/02-6798-ОД від 02.07.2019 з 29.04.2021 (припинення договору) по 17.12.2021 (повернення майна за актом) було нараховано неустойку у розмірі 244 968 грн. 52 коп.;
- щодо заборгованості за договором оренди № 12/02-6798-ОД від 02.07.2019 балансоутримувачу, то станом на грудень 2022 року заборгованість з орендної плати за договором № 12/02-6798-ОД від 02.07.2019 у ТОВ "Нектар-Сервіс" на рахунки балансоутримувача (Регіонального відділення) за період з 15.04.2020 по 15.05.2021 складає 125 170 грн. 82 коп.;
- у зв`язку з порушенням ТОВ "Нектар-Сервіс" зобов`язання щодо сплати на рахунки Регіонального відділення, як балансоутримувача, орендної плати за договором оренди №12/02-6798-ОД від 02.07.2019, позивачем було нараховано пеню за період з 16.12.2019 по 16.05.2021 у сумі 1 653 грн. 86 коп.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.
Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2023.
У підготовче засідання 17.01.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому останній повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення на його електронну адресу ухвали суду від 26.12.2022, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідку про доставку електронного листа (а.с. 51), згідно з якою вказаний документ доставлено до електронної скриньки - 26.12.2022.
Крім того, з метою повідомлення відповідача про день, час та місце підготовчого засідання, судом було здійснено телефонограму на номер телефону Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар-Сервіс", який міститься у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яку отримано представником 04.01.2023 (а.с. 52).
Судом було відзначено, що строк для подачі відзиву на позовну заяву станом на 17.01.2023 не закінчився.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 17.01.2023 підготовче засідання було відкладено на 08.02.2023.
У підготовче засідання 08.02.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив.
Судом було відзначено, що відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Частиною 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.
На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: вулиця Центральна, будинок 6, офіс 1, м. Дніпро, 49000 (а.с. 46-47).
Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вноситься до відомостей про цю юридичну особу. За змістом частини 4 статті 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачати або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).
З матеріалів справи вбачається, що за участю позивача, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.12.2022 була надіслана відповідачу на адресу його офіційного місцезнаходження: вулиця Центральна, будинок 6, офіс 1, м. Дніпро, 49000, яка вказана у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; однак, вказане поштове відправлення, в якому містилися ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.12.2022, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 62-64).
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Отже, в розумінні частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі вважається врученою відповідачу 24.01.2023.
Так, ухвалою суду від 26.12.2022, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладені обставини справи, з урахуванням того, що ухвала суду від 26.12.2022 вважається врученою відповідачеві - 24.01.2023, строк для подачі відзиву на позовну заяву станом на 08.02.2023 не закінчився.
Крім того, у зв`язку з неповерненням до господарського суду поштового повідомлення про отримання відповідачем ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 17.01.2023, судом здійснено відстеження поштового відправлення на адресу відповідача, в якому містилася вказана ухвала суду, через офіційний сайт Акціонерного товариства "Укрпошта" та з`ясовано, що поштове відправлення № 4930021104150 знаходиться у точці видачі/доставки з 26.01.2023, станом на 08.02.2023 (а.с. 65-66).
Отже, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання 08.02.2023.
У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 24.02.2023, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду відповіді на відзиви, заперечень, а також доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 26.03.2023 включно.
2. Відкласти підготовче засідання на 07.03.2023 о 12:40 год.
3. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.
4. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.
5. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:
- позивачу на електронну пошту rvfdmu@i.ua, яку він зазначив у позовній заяві;
- відповідачу, на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та шляхом передачі телефонограми на номер телефону НОМЕР_1 , які зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписаний - 09.02.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 08.02.2023 |
Оприлюднено | 13.02.2023 |
Номер документу | 108873763 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про державну власність щодо оренди |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні