Ухвала

від 08.02.2023 по справі 908/2414/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/163/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2023 Справа № 908/2414/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс», (04119, м. Київ, вул. Деревлянська (Якіра), буд. 10-а, офіс 13)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 123582,83 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Шульга Ю.О., на підставі довіреності № 189 від 15.12.2022;

УСТАНОВИВ

29.11.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № б/н від 22.11.2022 (вх. № 2642/08-07/22 від 29.11.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про стягнення 159878,72 грн. попередньої оплати за непереданий товар за договором на поставку брухту кольорових та чорних металів № 840321 від 23.03.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 справу № 908/2414/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.120.2022 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2414/22 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/163/22, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2023 судом прийняті до розгляду зменшені позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя 123582,83 грн. попередньої оплати за непереданий товар за договором на поставку брухту кольорових та чорних металів № 840321 від 23.03.2021, судом ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/2414/22 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 08.02.2023.

В судове засідання 08.02.2023 з`явився представник відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

30.01.2023 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим кваліфікованим ЕЦП надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс» вих. № б/н від 27.01.2023 (вх. № 1945/08-08/23 від 30.01.2023) про відкладення розгляду справи № 908/2414/22, призначеного на 08.02.2023, на інший час у зв`язку із тим, що представник позивача не в змозі прибути в судове засідання 08.02.2023 через зайнятість в інших судових процесах в Печерському районному суді м. Києва та у зв`язку із тим, що представник позивача бажає приймати участь в судових засіданнях у справі № 908/2414/22 в режимі відеоконференції.

Присутній в судовому засіданні 08.02.2023 представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи № 908/2414/22 не заперечив, вважає за необхідне вирішити його на розсуд суду.

26.01.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від позивача надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 23.01.2023 (вх. № 1826/08-08/23 від 26.01.2023), яка прийнята судом до розгляду та залучене до матеріалів справи.

25.01.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли Пояснення по справі щодо правової позиції вих. № б/н від 19.01.2023 (вх. № 1628/08-08/23 від 25.01.2023), в яких відповідачем заявлено клопотання про долучення доказів по справі.

31.01.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від позивача надійшли Заперечення щодо долучення доказів до матеріалів справи вих. № б/н від 27.01.2023 (вх. № 2109/08-08/23 від 31.01.2023), в яких позивач заперечив проти заявлено відповідачем клопотання та вважає, що таке клопотання подане відповідачем з порушенням вимог ст. 80 ГПК України.

За приписами ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги, що докази, про які йдеться у клопотанні про долучення доказів, відповідачем не подані суду разом із відзивом на позов, на ці докази відповідач не посилався у своєму відзиві на позов, відповідач не обґрунтував чому ці докази не могли бути подані ним у встановлений законом строк, суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про доручення доказів як заявлено необґрунтовано.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та матеріали справи № 908/2414/22, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Враховуючи, подане позивачем клопотання про відкладення судового засідання у справі № 908/2414/22, з огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Суд вважає за необхідне звернути уваги якщо позивач бажає приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції йому необхідно у встановлений законом строк подати суду відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти судове засідання на 21.02.2023 о/об 10 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 305.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів, поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

5. Направити копію ухвали сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко