Ухвала

від 08.02.2023 по справі 911/1837/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1837/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 09.02.2022 року в справі

за первісним позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен,

про визнання додаткової угоди укладеною,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен

до виконавчого комітету Бориспільської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Бориспільської міської ради,

про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача за зустрічним позовом,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2022 року в первісному позові виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі позивач за первісним позовом) до товариства з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен (далі відповідач за первісним позовом) про визнання додаткової угоди укладеною відмовлено повністю, зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача за зустрічним позовом задоволений частково.

31 травня 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 09.02.2022 року. Так, за твердженнями представника відповідача за первісним позовом, Господарським судом Київської області при складенні повного тексту рішення суду від 09.02.2022 року була допущена описка в його резолютивній частині, а саме у п. п. 1, 2 додаткової угоди №2 до договору від 10 березня 2016 року №3/16 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя, судом помилково видалені слова "ІІ черга".

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 року, матеріали справи №911/1837/21 направлені до Північного апеляційного господарського суду, що підтверджується супровідним листом від 31.05.2022 року.

Північним апеляційним господарським судом матеріали справи №911/1837/21 повернуті до Господарського суду Київської області.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2022 року в первісному позові виконавчого комітету Бориспільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен про визнання додаткової угоди укладеною відмовлено повністю, зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача за зустрічним позовом задоволений частково.

Згідно з ч 1. ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Частиною 4 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в справі №521/1074/17 від 21.07.2020 року визначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Крім цього, у мотивувальній частині рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 року, залишено без змін постановою Північного апеляційного Господарського суду від 02.11.2022 року, зазначено: "Позивач за зустрічним позовом документів, що підтверджували б його звернення до відповідача за зустрічним позовом із проектом додаткової угоди до договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя №3/16 від 10.03.2016 року, ІІ черга, яку він просив визнати укладеною, суду не надав. Так, суд дійшов висновку про те, що зустрічні позовні вимоги про визнання укладеною з дати набрання рішенням суду законної сили додаткову угоду №2 до договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя №3/16 від 10.03.2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем, з додатком до неї у вигляді розрахунку розміру пайової участі відповідача у розвитку та створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя при здійсненні будівництва об`єкта "Будівництво фабрики по виробництву виробів із борошна по вул. Привокзальна, 82 у м. Бориспіль, ІІ черга", є передчасними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають".

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що товариством з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен не доведено допущення судом описки, тому клопотання про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 09.02.2022 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 239, ч. ч. 1, 2 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 09.02.2022 року;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.02.2023 року.

Суддя С. Грабець