Ухвала

від 07.02.2023 по справі 918/949/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 лютого 2023 рокум. Рівне Справа № 918/949/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "РІВНЕГАЗ" про визнання неправомірним рішення та скасування донарахованого об`єму та обсягу газу

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ТОВ "Універсам" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до АТ "ОГС "РІВНЕГАЗ" про визнання неправомірним рішення та скасування донарахованого об`єму та обсягу газу.

Ухвалою від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 07.12.2021.

Ухвалою від 07.12.2021 призначено у справі № 918/949/21 судову трасологічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Судовим експертам поставлені питання, та попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на ТОВ "Універсам" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Крім того, ухвалою від 07.12.2021 зобов`язано АТ "ОГС "Рівнегаз" надати на експертизу лічильники газу Октава G6 зав. № 433252 2001 р.в. та Октава G6 зав. № 490361 2002 р.в. у порядку та спосіб визначений експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 27.01.2022 поновлено провадження у справі, зобов`язано АТ "ОГС "РІВНЕГАЗ" надати експерту на дослідження для проведення експертизи, зазначеної в ухвалі суду від 07.12.2021, а саме: лічильники газу: "Октава" G-6, зав. № 433252, 2001 р.в. та "Октава" G-6, зав. №490361, 2002 р.в., а також пломби заводу-виробника, взірці пломб на лічильниках відповідної моделі та року виготовлення, а також фотознімки в електронній формі вказаних лічильників, які були зроблені під час проведення "експертизи лічильника газу" (Додаток №1 до Акту № 12392е, Додаток №1 до Акту № 12393е) від 17.08.2021; зобов`язано АТ "ОГС "РІВНЕГАЗ" надати суду докази надіслання об`єктів експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №918/949/21 зупинено.

Судом встановлено, що АТ "ОГС "РІВНЕГАЗ" виконав вимоги ухвали від 27.01.2022.

22.12.2022 матеріали справи № 918/949/21 повернулися від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Окрім того, від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, до якого долучено акт № 2 здачі-приймання висновку експерта № 2640-Е, висновок експерта № 2640-Е від 24.10.2022 за результатами проведення судово-трасологічної експертизи по господарській справі № 918/949/21.

Ухвалою від 27.12.2022 провадження у справі № 918/949/21 поновлено. Підготовче засідання у справі призначено на 17.01.2023. Запропоновано позивачу та відповідачу надати свої пояснення з приводу висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2640-Е від 24.10.2022. Зобов`язано відповідача забрати із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України лічильники газу Октава G6 зав. № 433252 2001 р.в. та Октава G6 зав. № 490361 2002 р.в. у термін до 23.01.2023. Докази вивезення з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз лічильників газу надати суду в 7-денний термін з дня їх вивезення.

12.01.2023 від ТОВ "Універсам" надійшло клопотання про виклик експерта.

Ухвалою від 17.01.2023 продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.03.2023 року включно. Відкладено підготовче засідання на 07.02.2023. Клопотання ТОВ "Універсам" про виклик експерта у справі - задоволено. Викликано у судове засідання, яке відбудеться 07.02.2023 об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15 - судового експерта лабораторії трасології і балістики ЛНДІСЕ Радкевича Дмитра Анатолійовича. Запропоновано судовому експерту Радкевичу Дмитру Анатолійовичу у строк до 06.02.2023 року надати суду письмові пояснення з приводу відсутності у Висновку експерта №2640-Е від 24.10.2022 відповідей на питання № 1-7 ухвали від 07.12.2021 щодо лічильника газу Октава Є-б, зав. № 433252, 2001 р.в.

30.01.2023 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли пояснення експерта Радкевича Д.А та висновок експерта № 2556-Е від 24.10.2022.

01.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

07.02.2023 судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноваженого представника у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 17.01.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представників позивача та відповідача.

07.02.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи.

При цьому судом встановлено, що 07.02.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому ТОВ "Універсам" просить суд витребувати у Державного підприємства заводу «ГЕНЕРАТОР» (код ЄДРПОУ 14312453, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18) взірці пломб заводу-виробника, якими були опломбовані лічильники ОКТАВА Є6 заводський № 433252, 2001 року виготовлення та ОКТАВА Є6 заводський № 490361, 2002 року виготовлення.

В обгрунування означеного клопотання позивач вказує, що експерт ЛНДІСЕ Щукін О.Ю. у своєму клопотанні від 26.01.2022 про надання додаткових матеріалів прохав надати йому: ...у тому числі взірці пломб на лічильниках відповідної моделі та року виготовлення.

У Висновку експерта №2640-Е (Розділ II. Дослідження пломб, сторінка 9) та у Висновку експерта №2556-Е (Розділ II. Дослідження пломб, сторінка 9) вони зазначаються як «пломби заводу-виробника. які надані як взірці для порівняння..» тобто фактично є порівняльними зразками, які були надані зацікавленою стороною у справі - відповідачем.

Позивач зазначає, що при розгляді клопотання експерта судом та вирішення питання, щодо належного суб`єкта надання порівняльних зразків до експертної установи, суд не здійснював виклик учасників справи, а тому ТОВ "Універсам" було позбавлене об`єктивної можливості заперечити стосовно цього.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції Наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012): Глава 5 Розділу І: п.5.3: Порівняльні зразки позначаються індивідуальними позначками і посвідчуються підписом органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу залучив (ла) експерта.

Натомість, відповідно до зобр.23, що міститься у Висновку експерта №2640-Е та зобр.25 у Висновку експерта №2556-Е взірці пломб, що надані для порівняння (порівняльні зразки) упаковані у зіп-пакет із паперовими бірками, що містять рукописний текст «Октава G6 359178 2000 р.» та не містять жодного підпису відповідного органу. Також виходячи із рукописного напису, позивач зауважує, що рік виготовлення взірців пломб наданих як порівняльних зразків не збігається із роком виготовлення пломб, що були безпосереднім об`єктом дослідження.

Таким чином, позивач вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про витребування взірців пломб заводу-виробника, яким є Державне підприємство завод «ГЕНЕРАТОР» (код ЄДРПОУ14312453адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18), якими були опломбовані лічильники ОКТАВА G-6 заводський №433252, 2001 року виготовлення та ОКТАВА G-6 заводський №490361, 2002 року виготовлення, оскільки це є необхідним для встановлення розбіжностей ознак між зразками наданими для експертизи та порівняльними зразками заводу-виробника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Господарський суд розглянувши означене клопотання, дійшов висновку про залишення його без задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою від 07.12.2021 призначено у справі № 918/949/21 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Судовим експертам поставлені питання що стосуються лічильників газу Октава G6 зав. № 433252 2001 р.в. та Октава G6 зав. № 490361 2002 р.в.

У той же час, після зупинення провадження у справі 26.01.2022 року судовим експертом подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме для відповіді на поставлені питання представити для досліджень лічильники газу: "Октава" G-6, зав. № 433252, 2001 р.в. та "Октава" G-6, зав. №490361, 2002 р.в., а також пломби заводу-виробника, взірці пломб на лічильниках відповідної моделі та року виготовлення, а також фотознімки в електронній формі вказаних лічильників, які були зроблені під час проведення "експертизи лічильника газу" (Додаток №1 до Акту № 12392е, Додаток №1 до Акту № 12393е) від 17.08.2021 року.

При цьому зазначено, що при неможливості представлення на дослідження лічильників газу "Октава" G-6, зав.№433252, 2001 р.в. та "Октава" G-6, зав.№490361, 2002 р.в. та інших, перелічених вище додаткових матеріалів просить про це повідомити письмово.

Ухвалою від 27.01.2022 зобов`язано АТ "Оператора газорозподільної системи "РІВНЕГАЗ" надати експерту на дослідження для проведення експертизи, зазначеної в ухвалі суду від 07.12.2021 року, а саме: лічильники газу: "Октава" G-6, зав. № 433252, 2001 р.в. та "Октава" G-6, зав. №490361, 2002 р.в., а також пломби заводу-виробника, взірці пломб на лічильниках відповідної моделі та року виготовлення, а також фотознімки в електронній формі вказаних лічильників, які були зроблені під час проведення "експертизи лічильника газу" (Додаток №1 до Акту № 12392е, Додаток №1 до Акту № 12393е) від 17.08.2021.

В обгрунтуваання поважності причин пропуску строку із клопотанням про витребування доказів позивач вказує, що оскільки, в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 07.12.2021 про призначення у справі №918/949/21 судової трасологічної експертизи відповідно до переліку питань, які були поставлені на вирішення експерту було відсутнє питання, щодо ідентичності пломб знятих із лічильників газу ОКТАВА G6 заводський №433252, 2001 року виготовлення та ОКТАВА G6 заводський №490361, 2002 року виготовлення за сукупністю загальних ознак від пломб заводу-виробника. Натомість дане питання експерт досліджував за власним розсудом, поза межами питань, що були поставлені йому для вирішення, а позивач як сторона у справі був позбавлений об`єктивної можливості заявити дане клопотання про витребування доказів у строк, що передбачений процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що дійсно на вирішення експерту не ставилося питання щодо ідентичності пломб знятих із лічильників газу. Однак для проведення призначеної судом експертизи та надання відповідей на поставлені питання у експерта виникла необхідність надання додаткових матеріалів, а саме пломб заводу-виробника, взірців пломб на лічильниках відповідної моделі та року виготовлення, а також фотознімки в електронній формі вказаних лічильників, які були зроблені під час проведення "експертизи лічильника газу".

Водночас, означені матеріали для експерта було надано відповідачем.

У позивача була можливість із дати постановлення ухвали від 27.01.2022 до закінчення проведення судової експертизи подати суду клопотання про витребування доказів, а саме - клопотання про витребування взірців пломб заводу-виробника, яким є Державне підприємство завод «ГЕНЕРАТОР», якими були опломбовані лічильники ОКТАВА G6 заводський №433252, 2001 року виготовлення та ОКТАВА G6 заводський №490361, 2002 року виготовлення, якщо позивач вважав що зразки пломб, які витребовуються від відповідача можуть бути іншими, аніж зразки заводу-виробника.

Станом на 07.02.2023 експертизи у справі завершені, в матеріалах справи містяться висновки експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2640-Е від 24.10.2022 та № 2556-Е від 24.10.2022, у яких надано відповіді на поставлені питання, а відтак витребування від заводу виробника взірців пломб не є актуальним. При цьому суд не наділений повноваженнями встановлення розбіжностей ознак між зразками наданими для експертизи та порівняльними зразками заводу-виробника.

Водночас суд зазначає, що якщо учасники справи вважають висновки експерта неповними, неясними або мають сумніви у правильності висновків експерта, вони мають право звернутися до суду із обґрунтованим клопотанням в порядку ст. 107 ГПК України та просити призначити додаткову або повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Окрім того, як вбачається із пояснень експерта з приводу відсутності у Висновку експерта №2640-Е від 24.10.2022 відповідей на питання № 1-7 ухвали від 07.12.2021 щодо лічильника газу Октава Є-б, зав. № 433252, 2001 р.в., - експерт вказав, що відповіді на дані питання наявні у висновку № 2556-Е від 24.10.2022. З огляду на те, що дійсно у висновку експерта № 2556-Е від 24.10.2022 наявні відповіді на питання № 1-7 ухвали від 07.12.2021, необхідність виклику у судове засідання судового експерта лабораторії трасології і балістики ЛНДІСЕ Радкевича Дмитра Анатолійовича для надання пояснень з даного приводу відпала.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам" про витребування доказів - залишити без задоволення.

2. Відкласти підготовче засідання на "21" лютого 2023 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.