Ухвала

від 09.02.2023 по справі 916/1876/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1876/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" (далі - ТОВ "Крипт Інвест Клуб") про відвід судді Кібенко О.Р.

у справі №916/1876/20

за касаційною скаргою ТОВ "Крипт Інвест Клуб"

на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (далі - ТОВ "ФК "Паріс");

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Авалон Капітал");

товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Проперті"

про визнання договору удаваним правочином, визнання договору недійсним та зобов`язання усунути перешкоди,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" та

за позовом третьої особи ТОВ "Крипт Інвест Клуб"

до: ТОВ "ФК "Паріс";

ТОВ "ФК "Авалон Капітал"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Крипт Інвест Клуб" на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі №916/1876/20.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2023 касаційну скаргу ТОВ "Крипт Інвест Клуб" на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

06.02.2023 до Верховного Суду ТОВ "Крипт Інвест Клуб" надійшла заява про відвід судді Кібенко О.Р. від розгляду справи № 916/1876/20.

Заява про відвід судді Кібенко О.Р. мотивована тим, що названа суддя не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки існують обставини, що викликають сумніви у її неупередженості та об`єктивності. Заявник вказує, що суддею Кібенко О.Р. по справі №916/1876/20 вже сформована позиція, яка була викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2022 по справі №916/1578/20. Під час розгляду справи за касаційною скаргою ТОВ "Крипт Інвест Клуб" у справі №916/1876/20 позиція учасників колегії суддів ґрунтуватиметься на результатах судового розгляду, що мали місце під час провадження за касаційними скаргами ТОВ "ФК "Паріс", ТОВ "ФК "Авалон капітал" у справі №916/1578/20. Тому, на думку ТОВ "Крипт Інвест Клуб", наявні підстави для відводу судді відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2023 заяву ТОВ "Крипт Інвест Клуб" про відвід судді Кібенко О.Р. від розгляду справи № 916/1876/20 визнано необґрунтованою; передано справу № 916/1876/20 на автоматичний розподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Кібенко О.Р.

09.02.2023 заяву ТОВ "Крипт Інвест Клуб" про відвід судді Кібенко О.Р. від розгляду справи № 916/1876/20 передано на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.

Розглянувши заяву ТОВ "Крипт Інвест Клуб" про відвід судді Кібенко О.Р. у справі №916/1876/20, Суд не знаходить підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Заява про відвід суддів ґрунтується на незгоді з постановою від 23.11.2022 у справі №916/1578/20 з підстав, викладених у цій заяві.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас приписами частини четвертої статті 35 ГПК України імперативно визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак сама по собі незгода учасника справи із процесуальним рішенням суддів не свідчить про упередженість цих суддів та не є підставою для їх відводу відповідно до наведених норм ГПК України.

Доводи ґрунтуються на припущеннях заявника, а не на достовірно встановлених обставинах, які могли б свідчити про наявність підстав для відводу судді у розумінні частин першої-третьої статті 35, статті 36 ГПК України.

Оскільки заява ТОВ "Крипт Інвест Клуб" про відвід судді Кібенко О.Р. від розгляду справи №916/1876/20 не містять обґрунтованого посилання на обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, то Суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого відводу.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" про відвід судді Кібенко О.Р. від розгляду справи № 916/1876/20

Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко