Ухвала

від 08.02.2023 по справі 120/7460/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

08 лютого 2023 р.Справа № 120/7460/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" до Ладижинської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" до Ладижинської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 01.02.2023 відкладено судове засідання у справі на 08.02.2023.

03.02.2023 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" про уточнення позовних вимог, за змістом якої позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- накази Ладижинської міської ради, якими затверджено ряд містобудівних умов та обмежень: № 3 від 25.10.2017 для прибудови складу для зберігання обладнання та № 19 від 27.11.2018 для нового будівництва складу готової продукції;

- дії Ладижинської міської ради щодо надання містобудівних умов та обмежень № 6 від 23.03.2012 для реконструкції будівлі ДОХа та № 13 від 06.06.2016 для будівництва складу готової продукції.

06.02.2023 представником позивача подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2023, без його участі.

07.02.2023 до суду надійшло клопотання аналогічне за змістом до клопотання про уточнення позовних вимог, яке подано 03.02.2023, до якого стороною позивача долучено квитанцію про доставку документів до електронного кабінету відповідача.

08.02.2023 сторони у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про уточнення позовних вимог у письмовому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Визначаючись з приводу поданої заяви, суд виходить з такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

За змістом позовних вимог позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними та скасувати наказами Ладижинської міської ради, якими затверджено ряд містобудівних умов та обмежень: № 6 від 23.03.2012 для реконструкції будівлі ДОХа; № 13 від 06.06.2016 для будівництва складу готової продукції; № 3 від 25.10.2017 для прибудови складу для зберігання обладнання; № 19 від 27.11.2018 для нового будівництва складу готової продукції.

Ухвалою суду від 08.11.2022, зокрема, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: наказів №6 від 23.03.2012 та №13 від 06.06.2016.

Водночас, Ладижинською міської радою вказано, що наказів № 6 від 23.03.2012 для реконструкції будівлі ДОХа та № 13 від 06.06.2016 для будівництва складу готової продукції, не існує, оскільки ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції, що діяла на час видачі відповідних документів, не передбачала затвердження даного виду вихідних даних для проектування об`єкта будівництва наказом відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Оскільки, факт відсутності оскаржуваних наказів Ладижинської міської ради № 6 від 23.03.2012 та № 13 від 06.06.2016 встановлено вже після отримання відзиву на позовну заяву, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відтак, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 47, 205, 229, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про уточнення позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.

Відкласти судове засідання на 20 лютого 2023 року об 11:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити (надати) учасникам сторонам (представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна