Рішення

від 22.12.2022 по справі 340/5520/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5520/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року в адміністративній справі №340/5520/21 за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року в адміністративній справі №340/5520/21 скасовано. Позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення від 27.07.2021 року №1030 Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Зобов`язано Відповідача прийняти рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність (в межах норми безкоштовної приватизації) земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525285200:02:000:0735. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність вирішити питання про розподіл судових витрат, вважає, що наявні підстави для прийняття додаткової постанови у відповідності до вимог до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів заяви встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за подання позову в сумі 908 грн. 00 коп. та апеляційної скарги в сумі 1362 грн. 00 коп., враховуючи, що апеляційну скаргу задоволено частково судові витрати підлягають частковому поверненню 1135 грн.00 коп.

Враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви апелянта про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 43,с. Велика Андрусівка, Світловодський р-н, Кіровоградська обл.,27520) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1135 грн.00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова

суддя Д.В. Чепурнов