Рішення

від 02.02.2023 по справі 539/2711/22

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2711/22

Провадження № 2/548/164/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Тищенко І.В. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувя до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина що складається із житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , приватизовані земельні ділянки площею 0,1403 га для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , та земельна ділянка площею 0,4378 га для ведення особистого селянського господарства що знаходяться по АДРЕСА_1 , Земельної ділянки площею 3,90 га за кадастровим номером 5324880300:00:010:0010 для товарного виробництва розташованих на території Андріївської сільської ради в даний час Хорольська територіальна громада Лубенського району Полтавської області.

Дане спадкове майно за життя своїм заповідальним розпорядженням від 30 листопада 2015 року посвідченого секретарем Андріївської сільської ради Старченко Марфа Полікарпівна померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідала :

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та приватизовані земельні ділянки ,які розташовані за цією адресою (згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно,площа 0,4378 га для ведення особистого селянського господарства)та земельну ділянку, яка розташована за цією ж адресою (згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно,площа 0,1403 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) заповідала ОСОБА_1 .

Належну на підставі Державного акту на право приватної власності на землю,виданого 25.03.2002 року Андріївською сільською радою,серія Р3 №649579,земельну ділянку розміром 3,90 га,кадастровий номер 5324880300:00:010:0010,яка знаходиться на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області заповідала ОСОБА_2 .

Про даний заповіт ОСОБА_1 стало відомо лише в даний час,так як в речах що знаходилися в житловому будинку АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_3 та який належав їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (додається до матеріалів справи) було виявлено заповіт від 30 листопада 2015 року який за життя було складено ОСОБА_3 , та посвідчено секретарем Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Знайшовши даний заповіт ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Лубенського району Полтавської області Тищенко І.В. (37500 м. Лубни, проспект Володимирський 128/2Полтавської обл.,) за місцем смерті спадкодавця та заповідача ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лубни,Полтавської області,що підтверджується свідоцтвом про смерть копія якого додається до матеріалів справи де було встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , відкрито спадкову справу № 95/2017 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. Відповідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем померлої, на земельну частку пай, згідно заповіту посвідченого 30.11.2015 року Андріївською сільською радою, Хорольського району Полтавської області за реєстровим № 505, є - ОСОБА_2 , крім нього спадкоємцем згідно заповіту посвідченого 30.11.2015 року Андріївською сільською радою, Хорольського району Полтавської області за реєстровим № 505, на інше майно, є ОСОБА_1 , який протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України не заявив про своє право на спадщину.

14 вересня 2022 року до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В., звернувся ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, на майно померлої - ОСОБА_3 , з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, номер АДРЕСА_3 та на земельні ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за тією ж адресою, на яких знаходиться вищевказаний житловий будинок, та належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, для вчинення зазначеної нотаріальної дії спадкоємцем було надано нотаріусу документи, що підтверджують факт смерті спадкодавця, а також документи на спадкове майно.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 46, 49 Закону України "Про нотаріат", було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 , на житловий будинок АДРЕСА_3 та на земельні ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за тією ж адресою, на яких розташований вищезазначений житловий будинок, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14 вересня 2022 року.

02.01.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з"явився, але представник позивача адвокат Лисенко А.Ф. подав заяву в якій прохав суд провести розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності .

В судове засідання третя особа не з"явилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача,третьої особи викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина що складається із житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , приватизовані земельні ділянки площею 0,1403 га для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , та земельна ділянка площею 0,4378 га для ведення особистого селянського господарства що знаходяться по АДРЕСА_1 , Земельної ділянки площею 3,90 га за кадастровим номером 5324880300:00:010:0010 для товарного виробництва розташованих на території Андріївської сільської ради в даний час Хорольська територіальна громада Лубенського району Полтавської області.

Дане спадкове майно за життя своїм заповідальним розпорядженням від 30 листопада 2015 року посвідченого секретарем Андріївської сільської ради Старченко Марфа Полікарпівна померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідала :

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та приватизовані земельні ділянки ,які розташовані за цією адресою (згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно,площа 0,4378 га для ведення особистого селянського господарства)та земельну ділянку, яка розташована за цією ж адресою (згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно,площа 0,1403 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) заповідала ОСОБА_1 .

Належну на підставі Державного акту на право приватної власності на землю,виданого 25.03.2002 року Андріївською сільською радою,серія Р3 №649579,земельну ділянку розміром 3,90 га,кадастровий номер 5324880300:00:010:0010,яка знаходиться на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області заповідала ОСОБА_2 .

Про даний заповіт ОСОБА_1 стало відомо лише в даний час,так як в речах що знаходилися в житловому будинку АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_3 та який належав їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (додається до матеріалів справи) було виявлено заповіт від 30 листопада 2015 року який за життя було складено ОСОБА_3 , та посвідчено секретарем Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Знайшовши даний заповіт ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Лубенського району Полтавської області Тищенко І.В. (37500 м. Лубни, проспект Володимирський 128/2Полтавської обл.,) за місцем смерті спадкодавця та заповідача ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лубни,Полтавської області,що підтверджується свідоцтвом про смерть копія якого додається до матеріалів справи де було встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , відкрито спадкову справу № 95/2017 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. Відповідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем померлої, на земельну частку пай, згідно заповіту посвідченого 30.11.2015 року Андріївською сільською радою, Хорольського району Полтавської області за реєстровим № 505, є - ОСОБА_2 , крім нього спадкоємцем згідно заповіту посвідченого 30.11.2015 року Андріївською сільською радою, Хорольського району Полтавської області за реєстровим № 505, на інше майно, є ОСОБА_1 , який протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України не заявив про своє право на спадщину.

14 вересня 2022 року до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В., звернувся ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, на майно померлої - ОСОБА_3 , з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, номер АДРЕСА_3 та на земельні ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за тією ж адресою, на яких знаходиться вищевказаний житловий будинок, та належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, для вчинення зазначеної нотаріальної дії спадкоємцем було надано нотаріусу документи, що підтверджують факт смерті спадкодавця, а також документи на спадкове майно.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 46, 49 Закону України "Про нотаріат", було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 , на житловий будинок АДРЕСА_3 та на земельні ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за тією ж адресою, на яких розташований вищезазначений житловий будинок, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14 вересня 2022 року.

Не знаючи про існування заповіту складеного за життя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , як односельця спадкодавця і стало причиною пропуску не подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця, та лише знайшовши заповіт про який стало відомо лише в серпні 2022 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 так як вважав ,що все спадкове майно на себе оформив на себе племінник ОСОБА_2 ( є відповідачем по справі) на що отримав відмову про вчинення нотаріальної дії.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті1220,1222 ЦК України).

Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно ст.1270 Цивільного кодексу Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1ст.1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Аналогічні роз`яснення викладені у абз. 2 п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». Так, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 р., при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі зазначеного, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, відповідно до норм вітчизняного законодавства, міжнародного права та судової практики ЄСПЛ, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, приходить до висновку, що у позивача були перешкоди для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та такі обставини є поважними, а тому позов підлягає задоволенню. Тому суд вважає необхідним визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори тривалістю 2 місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 1217, 1261, 1270,1272,1277 , ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ), представник позивача : адвокат Лисенко Анатолій Федорович ( адреса знаходження: вул. Монастирська, 4 А м. Лубни Полтавської області) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_5 ), за участю третьої особи: приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Тищенко І.В. ( адреса знаходження: проспект Володимирський, 128/2 м. Лубни Полтавської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном 2 / два / місяці, з дня набрання рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 02.02.2023 року.

Суддя : О.В. Коновод