Ухвала

від 09.02.2023 по справі 345/4058/22

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/4058/22

Провадження № 2/345/125/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.02.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача держави в особі

Державної служби України з питань безпечності

харчових продуктів та захисту споживачів Дворніка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфрутс-Україна", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової влаcності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфрутс-Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділення внатурі часткиіз спільноїчасткової власностіта припинення права спільноїчасткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфрутс-Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Булавинець М.М. в підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 про виділ в натурі часток із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності підтримав. Зустрічні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Вказав, що відповідь на відзив не будде подавати. Не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду у стислі строки.

Представника відповідача Держпродспоживслужби в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з підстав, наведених у відзивах. Не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду у стислі строки.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Повністю підтримує свої позовні вимоги. Позови ОСОБА_1 і ОСОБА_3 визнає.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Повністю підтримує свої позовні вимоги. Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнає у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Олфрутс-Україна» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнає у повному обсязі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, не має. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державив особіДержавної службиУкраїни зпитань безпечностіхарчових продуктівта захистуспоживачів,Товариства зобмеженою відповідальністю"Олфрутс-Україна", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провиділення внатурі часткиіз спільноїчасткової власностіта припиненняправа спільноїчасткової влаcності, зазустрічною позовноюзаявою ОСОБА_4 до Державив особіДержавної службиУкраїни зпитань безпечностіхарчових продуктівта захистуспоживачів,Товариства зобмеженою відповідальністю«Олфрутс-Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 провиділення внатурічасткиіз спільноїчастковоївласностіта припиненняправа спільноїчастковоївласності таза зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_3 доДержави вособі Державноїслужби Україниз питаньбезпечності харчовихпродуктів тазахисту споживачів,Товариства зобмеженою відповідальністю"Олфрутс-Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провиділення внатурі часткиіз спільноїчасткової власностіта припиненняправа спільноїчасткової власностіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09.02.2023 року, 15.00 год.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий