Ухвала

від 09.02.2023 по справі 178/486/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3045/23 Справа № 178/486/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом фермерського господарства «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 за участю третьої особи фермерського господарства «Скиба» про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року позов фермерського господарства «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 за участю третьої особи фермерського господарства «Скиба» про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про наявність рішення суду дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 03 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити особі, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом фермерського господарства «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 за участю третьої особи фермерського господарства «Скиба» про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова