Ухвала

від 08.02.2023 по справі 135/1705/18

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1705/18

Провадження № 2/135/2/23

У Х В А Л А

іменем України

08.02.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання представника відповідача адвоката Долі Олени Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне підприємство "Ладленд", державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бондарчука Владислава Івановича про визнання недійсним рішення сесії Ладижинської міської ради та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

У підготовчомусудовому засіданнівід представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Долі О.А.надійшло клопотанняпро витребування у Ладижинській міській раді Вінницької області завірену копію рішення 12 сесії 6 скликання від 17 січня 2012 року про вилучення та надання земельних ділянок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, просили розгляд клопотання про витребування доказів розглядати у їх відсутність, сторона позивача щодо задоволення клопотання не заперечувала, сторона відповідача просила задовольнити подане ними клопотання.

Дослідивши клопотання представника заявника про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У такому випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані заявником з поважних причин, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом, а тому його клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ладижинської міської ради Вінницької області завірену належним чином копію рішення 12 сесії 6 скликання від 17 січня 2012 року про вилучення та надання земельних ділянок.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя