Ухвала

від 10.02.2023 по справі 359/415/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/967/2023

Справа №359/415/23

УХВАЛА

10 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Оржеховської А.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку,

встановив:

В січні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з РСП КРЦ «Київцентраеро» ДП «Украерорух» заборгованість по виплаті середнього заробітку в розмірі 145002 гривні 69 копійок.

До початку першого судового засідання представник позивача Оржеховська А.О. подала суду клопотання про заміну первісного відповідача на ДП «Украерорух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Встановлено, що РСП КРЦ «Київцентраеро» ДП «Украерорух» не є юридичною особою, не має цивільної процесуальної правосуб`єктності в розумінні ст.ст.46, 47 ЦПК України та не може мати статус відповідача у цивільній справі. В такому випадку належним відповідачем є ДП «Украерорух».

З огляду на це суд висновує, що належить замінити первісного відповідача РСП КРЦ «Київцентраеро» ДП «Украерорух» на належного відповідача ДП «Украерорух».

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити регіональний структурний підрозділ Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на Державне підприємство обслуговування повітряного руху України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта