Ухвала

від 06.02.2023 по справі 760/14893/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/14893/21

Провадження № 2/761/2729/2023

У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи клопотання представника позивача - Скворцової Є.О., про проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ Івент Хол» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заборону використання торгівельних марок,

встановив:

В листопаді 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «ЛФ Івент Хол» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дометі ЛТД», про заборону використання торгівельних марок, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ТОВ «ЛФ Івент Хол» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дометі ЛТД», про заборону використання торгівельних марок, зобов`язання вчинити певні дії. Вимоги ТОВ «ЛФ Івент Хол» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заборону використання торгівельних марок виділено в самостійне провадження та передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

22.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ЛФ Івент Хол» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заборону використання торгівельних марок.

10.01.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2022 року відкрито провадження у справі.

06.02.2023 року представником позивача подано до суду клопотання про проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання: 1)Чи є позначення «KHARKIV FOOD MARKET», «DNIPRO FOOD MARKET», що подані на реєстрацію за заявками m201927892 від 08.10.2019 року, m201927888 від 08.10.2019 року, тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України 298332 від 26.05.2021 року щодо таких самих або споріднених послуг 41, 43 класу МКТП? 2)Чи є позначення «PODIL FOOD MARKET», «ПОДІЛ ФУД МАРКЕТ», що подані на реєстрацію за заявками m202010746 від 03.06.2020 року, m202010743 від 03.06.2020 року тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України 298332 від 26.05.2021 року щодо таких самих або споріднених послуг 43 класу МКТП?

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Клопотання мотивоване тим, що для забезпечення повного і всебічного розгляду справи, з`ясування дотримання вимог закону щодо подання на реєстрацію торговельних марок та використання однакових позначень, для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, є необхідність у проведенні судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 760/14893/21.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛФ Івент Хол».

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - Скворцової Є.О., про проведення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є позначення «KHARKIV FOOD MARKET», «DNIPRO FOOD MARKET», що подані на реєстрацію за заявками m201927892 від 08.10.2019 року, m201927888 від 08.10.2019 року, тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України 298332 від 26.05.2021 року щодо таких самих або споріднених послуг 41, 43 класу МКТП?

2)Чи є позначення «PODIL FOOD MARKET», «ПОДІЛ ФУД МАРКЕТ», що подані на реєстрацію за заявками m202010746 від 03.06.2020 року, m202010743 від 03.06.2020 року тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України 298332 від 26.05.2021 року щодо таких самих або споріднених послуг 43 класу МКТП?

Проведення судової авто товарознавчої експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №760/14893/21.

Експертизу провести лише на підставі матеріалів цивільної справи №760/14893/21.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ Івент Хол» (ЄДРПОУ: 41459613), яка попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: