Ухвала

від 07.02.2023 по справі 922/1296/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1296/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Комунальник" (вх.216) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., повне рішення складено 15.12.2022) у справі №922/1296/22

за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, м.Чугуїв, Харківська область, в інтересах держави, в особі

1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

2) Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область,

до 1) Комунального підприємства "Комунальник", смт Слобожанське, Зміївський район, Харківська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленградресурс", м. Харків,

про визнання незаконним рішення та недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області 16.08.2022 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків, та Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Комунальне підприємства "Комунальник", смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленградресурс", м. Харків, в якій просить:

- визнати незаконним рішення уповноваженої особи - Протокол засідання тендерного комітету № 53/20 від 06.10.2020 щодо закупівлі "Реконструкція дощової (ливневої) каналізації, як частини системи роздільної каналізації по вул. Ломоносова у смт Слобожанське Зміївського району Харківської області (код ДК 021:2015-452300008 - будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь";

- визнати недійсним Договір № 240 від 23.10.2020, укладений між КП "Комунальник" Слобожанської селищної ради та ТОВ "Зеленградресурс" щодо Реконструкція дощової (ливневої) каналізації, як частини системи роздільної каналізації по вул. Ломоносова у смт Слобожанське Зміївського району Харківської області (код ДК 021:2015-452300008 - будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.12.2022 у справі №922/1296/22 позов задоволено.

Перший відповідач із вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він вперше подав апеляційну скаргу 27.12.2022 з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України, проте, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу було повернуто через те, що вона була подана через суд першої інстанції. Вказану увалу суду апеляційної інстанції, як зазначає апелянт, він отримав 24.01.2023 та звернувся повторно з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Позиція Європейського суду з прав людини засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 15.12.2022.

Перший відповідач вперше подав апеляційну скаргу до Господарського суду Харківської області в межах встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку, про що свідчить штамп канцелярії суду про отримання 02.01.2023 апеляційної скарги.

Проте, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу було повернуто другому відповідачу на підставі п.3 ч.5 ст.260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Перший відповідач зазначає про те, що 24.01.2023 він отримав вказану ухвалу суду.

25.01.2023 перший відповідач направив апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду, про що свідчить поштовий конверт.

Враховуючи зазначені обставини, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторони судового процесу, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1296/22.

Також, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.

Зокрема, Указом Президента України від 07.11.2022 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення цієї ухвали, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 02.12.2022. До переліку включено, в тому числі, громаду Харківської області, зокрема, Харківську міську територіальну громаду.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

З огляду на викладене, враховуючи, що Східний апеляційний господарський суд знаходиться в зоні активних воєнних (бойових) дій, задля забезпечення безпеки, недопущення загрози життю та здоров`ю як учасників судового процесу, так і працівників суду, керуючись ст. 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання першого відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі №922/1296/22.

3. Встановити строк до 03.03.2023 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

-заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим сторонам у справі.

4.Довести до відома учасників справи, що дата відкритого судового засідання з розгляду справи № 922/1296/22 буде визначена пізніше, про що буде повідомлено учасників провадження.

5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

6. Витребувати матеріали справи №922/1296/22 із Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна